Решение по делу № 33-292/2021 от 01.02.2021

Судья ФИО4                                                дело № – 292/2021

                                        (номер дела суда первой инстанции 2-453/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2021 года                                                                       <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО9 и ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 С.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Драйв Ассистанс» о признании договора расторгнутым договора на оказание услуг и возврате денежных средств, отказать

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Драйв Ассистанс» о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО Ассистанс» в пользу ФИО3 С.А. денежной суммы, уплаченную по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей; о взыскании неустойки в размере 60 000 рублей; о взыскании денежной суммы в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 С.А. и ПАО «СКБ Банк» заключен кредитный договор №. Также, ФИО3 С.А. навязан договор оферты, заключенный с ООО «Драйв Ассистанс», в связи с чем, с открытого счета в ПАО «СКБ Банк» переведена денежная сумма в размере 60 000 рублей, что подтверждается заявлением на перевод со счета. Однако, считает, что заключение данной оферты и подключение к услугам, оказываемым ООО «Драйв Ассистанс» по программе «Комфорт» произведено путем введения его в заблуждение, поскольку ему предоставлена недостоверная информация о дополнительных услугах, оказываемых за отдельную плату, не были разъяснены содержание и стоимость услуг, оказываемых по подключенной услуге, и, кроме того, не предоставлено право на отказ от навязываемых услуг, своей воли на подключение к данной оферте он не выражал, какая-либо помощь в рамках данной оферты не оказывалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил заявление о расторжении договора на оказание услуг в связи с тем, что за период с момента заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату отправки заявления о расторжении, никаких услуг со стороны ООО «Драйв Ассистанс» оказано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил письмо от ответчика, согласно которому в его требованиях отказано. Считает, что датой расторжения договора следует считать дату отправления заявления о расторжении вышеуказанного договора.

    Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 С.А. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Драйв Ассистанс» о признании договора расторгнутым договора на оказание услуг и возврате денежных средств и вынести по делу новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 С.А. и ПАО "СКБ-банк" заключен кредитный договор N 6086368484 о предоставлении заемщику кредита в сумме 621 400 рублей с процентной ставкой 19,484 годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 С.А. заключен договор оферты (правила комплексного абонентского обслуживания) заключенный с ООО «Драйв Ассистанс», в связи, с чем с открытого счета в ПАО "СКБ-банк" переведена денежная сумма в размере 60 000 руб., что подтверждается заявлением на перевод со счета.

Согласно пункту 3.1 Правил комплексного абонентского обслуживания, договор между абонентом и исполнителем считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) абонентом Правил. Полным и безоговорочным принятием абонентом правил считаются конклюдентные действия абонента по оплате им абонентского платежа. Абонентский договор между исполнителем и абонентом состоит из заявления на заключение абонентского "Оферты. Правил комплексного абонентского обслуживания" и сертификата.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.2.1 Правил «Тарифным планом может быть предусмотрено внесение единого Абонентского платежа за весь период действия договора либо ежемесячная оплата абонентских платежей». ФИО2 выбрал тарифный план «Комфорт» (о чем свидетельствует заявление на перевод, заявление на подключение абонентского договора, сертификат №ДАС 000/000249/9,выданный в удостоверение заключения абонентского договора). ФИО3 С.А. в заявлении на заключение абонентского договора указал единовременный порядок уплаты абонентского платежа и уплатил единовременным платежом 60 000 руб. за весь срок действия абонентского договора.

В заявлении ФИО2 на заключение абонентского договора и в сертификате собственноручной подписью подтвердила, что он полностью ознакомлен с правилами комплексного абонентского обслуживания, согласен со всеми существенными условиями абонентского договора, в том числе с тарифами, порядком и условиями расторжения и отказа от абонентского договора.

Судом первой инстанции установлено, что заключение абонентского договора являлось прямым добровольным волеизъявлением ФИО2, что подтверждается пятью собственноручными подписями: на последней странице оферты, в заявлении на заключение абонентского договора, заявлении на перевод денежных средств, заявлении о присоединении к программе «Финзащита» м в сертификате, выданном в удостоверение заключения абонентского договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В целях исполнения услуги по присоединению ФИО2 к программе страхования «Финзащита» ответчик, на основании его письменного заявления, выступая в качестве страхователя по договору добровольного коллективного страхования №С от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил страховщику АО «<адрес> Страхование» страховую премию в сумме 4200 руб. за страхование ФИО2, согласно п.1.1 договора, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.-58).

При этом ФИО2 никак не был ограничен в выборе другого тарифного плана. Согласно п.2.1 правил «тарифным планом может быть предусмотрено внесение единого абонентского платежа за весь период действия договора, либо ежемесячная оплата абонентских платежей».

ФИО2 выбрал тарифный план «Комфорт», о чем свидетельствует заявление на перевод, заявление на заключение абонентского договора, сертификат №ДАС 000/000249/9, выданный в удостоверение заключения абонентского договора. В заявлении ФИО2 на заключение абонентского договора указал, «единовременный» порядок уплаты абонентского платежа и уплатил единовременным платежом 60 000руб за весь срок действия абонентского договора.

Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 заявление и ДД.ММ.ГГГГ отправил на него ответ №d-0038 от ДД.ММ.ГГГГ. Абонентский договор заключен в установленном законом порядке, закону соответствует, сделка не является недействительной или ничтожной.

Судебная коллегия, оценив доказательства в совокупности, исходит из того, что в данном случае заключен договор возмездного оказания услуг, право потребителя отказаться от которого, прямо предусмотрено законом (ст.782 ГК РФ), при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая фактически понесенные расходы от ФИО2 по заключенному договору, судебная коллегия пришла к выводу о наличий оснований для удовлетворения исковых требовании в части денежной суммы за страховую премию в размере 4200 руб. И тем самым взыскание страховой премии в размере 4200 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Драйв Ассистанс».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить в части взыскания задолженности за взыскание страховой премии в размере 4200 руб.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                          от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во взыскании страховой премии в размере 4200 руб., и в этой части вынести новое решение, которым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Драйв Ассистанс» 4200 рублей.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий                         ФИО8

Судьи                                     ФИО10

ФИО7