Решение по делу № 33а-1667/2020 от 25.09.2020

1 инстанция Дело № 33а-1667/2020

Судья Белова Т.В.

Материал № 9а-62/2020

УИД 60RS0015-01-2020-000452-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года город Псков

Судья Псковского областного суда Панов И.М.,

рассмотрев единолично частную жалобу на определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 25 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Емельянову С.Ю. о взыскании недоимки по налогам.

Определением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 13 августа 2020 года оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 24 августа 2020 года представить в суд сведения о принадлежности Емельянову С.Ю. объектов налогообложения (автотранспортные средства, земельные участки, жилые дома и иные помещения).

Оспариваемым определением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 25 августа 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области возвращено в связи с тем, что административным истцом в установленный судом срок недостатки не устранены, дополнительные доказательства и документы не представлены.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области ставит вопрос об отмене определения о возвращении административного искового заявления. Полагает, что приложенные к административному исковому заявлению налоговые уведомления в совокупности с приложенными к административному исковому заявлению почтовыми документами о направлении и вручении копии иска ответчику, копии требования с реестром об отправке, копии налогового уведомления с реестром об отправке, сведениями о задолженности, расчетом суммы пени являются документами, подтверждающими указанные в административном исковом заявлении обстоятельства. От налогоплательщика заявлений о несогласии с указанными в налоговом уведомлении сведениями об объектах налогообложения не поступало. Таким образом, у инспекции не было оснований направлять запросы об уточнении сведений в соответствующие органы. Соответственно требования представления каких-либо дополнительных документов в обоснование начисления инспекцией транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщикам – физическим лицам противоречит действующему законодательству.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Поскольку вынесение судом первой инстанции определения от 25 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления явилось следствием другого вынесенного по настоящему делу необжалованного судебного акта - определения от 13 августа 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, то суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить также определение от 13 августа 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, к настоящему административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области приложены: реестр почтовых отправлений о направлении иска административному ответчику, требования об уплате налога, расчеты сумм пени, налоговые уведомления, сведения о направлении уведомлений в личном кабинете, расшифровка задолженности, определение об отмене судебного приказа, сведения о назначении руководителя инспекции.

Необходимым и достаточным основанием для начисления транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, в силу пункта 4 статьи 85, пункта 1 статьи 362, статей 391, 408 КАС РФ, являются сведения, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции в административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области отсутствуют отмеченные судьей недостатки, в связи с чем основания для оставления его без движения отсутствовали.

Изложенные в определении от 13 августа 2020 года доводы о необходимости административному истцу на стадии принятия иска к производству предоставить сведения о принадлежности Емельянову С.Ю. объектов налогообложения (автотранспортные средства, земельные участки, жилые дома и иные помещения) не основаны на законе.

При таких обстоятельствах определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 25 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья Псковского областного суда

определил:

определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 25 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к Емельянову С.Ю. о взыскании недоимки по налогам направить в тот же суд на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через Опочецкий районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Псковского областного суда . И.М. Панов

.

.