Решение по делу № 2-2573/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-2573/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2018 года                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                              - Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сг к оа о расторжении договора купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

сг обратилась в суд с иском к оа с требованиями о расторжении договора купли - продажи.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключен брачный договор, согласно условиям которого, стороны подтверждают режим раздельной собственности на имущество, как на период брака, так и в случае его расторжения. ДД.ММ.ГГГГ стороны брачного договора заключили дополнительное соглашение к брачному договору, которым внесли изменения в части принадлежности права собственности тому из супругов, на чье имя будет произведена государственная регистрация права собственности.

В период брака сг на основании договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, площадью 137,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между сг и оа заключен договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, согласно которому стоимость доли квартиры составляет 2500000 руб.

Как следует из условий указанного договора, покупатель передал продавцу денежные средства в размере 2500000 руб. до заключения договора и его удостоверения у нотариуса.

Однако в нарушение существенных условий договора, оа до настоящего времени не передал истцу денежные средства по договору купли – продажи, чем нарушил условия договора.

С учетом уточненных исковых требований просит суд расторгнуть договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 137, 8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сг и оа Обязать ответчика возвратить истцу недвижимое имущество, а именно: ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 137, 8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Новосибирской области прекратить право собственности оа на спорную ? долю. Взыскать с оа судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Истец – сг в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – ов, в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец с детьми проживает в <адрес>, с ответчиком совместное хозяйство не ведет. Договор купли – продажи нотариально удостоверен, зарегистрирован, однако ответчик нарушил условия договора, следовательно, у истца имеются основания согласно ст. 450 - 452 ГПК РФ заявлять требования о расторжении договора. Кроме того, доля в указанной квартире является единственным жильем оа, следовательно, взыскание не может быть обращено на указанное имущество, вопреки доводам третьих лиц.

Ответчик – оа, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представил письменное заявление о признании исковых требований, в котором указал, что с исковыми требованиями истца согласен, денежные средства по договору купли – продажи ответчиком не переданы истцу до настоящего времени.

Последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Заявление ответчика о признании иска оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

Представители третьего лица ООО «СРМ.Инвест» - жа, вв, просили суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву на исковое заявление, третье лицо полагает, что передача денежных средств за приобретенное имущество подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик исполнил существенное условие договора. Третье лицо также считает, что исковое заявление было подано истцом по договоренности с ответчиком с целью избежания оа субсидиарной ответственности, к которой он был привлечен Арбитражным судом Новосибирской области.

Третье лицо – ООО «СибРесСтрой», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Согласно отзыву на исковое заявление, третье лицо полагает, что брачный договор, заключенный между истцом и ответчиком, суд должен признать недействительным, поскольку его условия ставят одного супруга в крайне неблагоприятное положение. Третье лицо также полагает, что настоящее исковое заявление подано истцом с целью ухода ответчиком от ответственности перед ООО «СибРесСтрой», а договор купли – продажи является мнимой сделкой, поскольку воля сторон не была направлена на передачу права на квартиру и передачу денежных средств. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав позицию участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Суд, учитывая мнение третьих лиц, являющихся кредиторами субсидиарного должника оа, отказывает в принятии заявления ответчика оа о признании исковых требований в полном объеме, поскольку признание иска ответчиком нарушает права и интересы других лиц.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сг и оа заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ – брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между оа и сг заключен брачный договор, согласно п.1.1 которого, стороны подтверждают режим раздельной собственности, как на период брака, так и в случае его расторжения, на имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, полученное в дар, по наследству, а также полученное по иным безвозмездным сделкам. Указанный договор сторонами подписан, удостоверен нотариусом лс и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области, о чем свидетельствуют печати.

ДД.ММ.ГГГГ оа и сг заключили дополнительное соглашение к брачному договору, которым внесли изменения в п.1.2 Договора в части принадлежности права собственности на имущество, приобретенное в будущем, тому из супругов, на чье имя будет произведена государственная регистрация права собственности. Указанное дополнительное соглашение также подписано сторонами, удостоверено нотариусом лс и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Также материалами дела установлено, что в период брака сг на основании договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, площадью 137,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом.

После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ между сг (продавец) и оа (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее — договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 137,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Согласно пункту 3 Договора, на вышеуказанную квартиру не распространяется режим совместной собственности супругов, в силу заключения между супругами брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора стороны согласовали о том, что цена ? доли в праве собственности на квартиру составляет 2 500 000 руб. Кроме того, из названного пункта следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом лс и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Право собственности оа на спорную ? долю в квартире было зарегистрировано надлежащим образом, о чем произведена запись регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН.

Ссылаясь на то, что стоимость доли в нарушении договорного обязательства оа оплачена не в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящими требованиями о расторжении договора.

Исследовав содержащиеся в материалах дела доказательства, с учетом пояснений, представленных лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны па предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями статей 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в Управлении Росреестра по НСО и выписка из ЕГРН свидетельствуют об исполнении истцом своих обязательств по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи оа отчуждаемого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако доказательства, свидетельствующие о передаче сг оа денежных средств по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно пояснениям оа, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не были им переданы Продавцу.

сг неоднократно обращалась к оа с досудебными претензиями (л.д. 8-11), в которых предлагала ответчику произвести оплату стоимости ? доли в праве собственности на квартиру. При этом, истцом в претензиях также указано на оставление за собой права на обращение в суд с целью расторжения договора купли-продажи.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представители третьих лиц указали на то, что согласно буквальному толкованию содержащихся в договоре условий, расчет между сторонами произведен полностью до его подписания. Так, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации, право собственности на ? долю перешло к ответчику.

Указанные факты, по мнению представителей третьих лиц, свидетельствуют о том, что сторонами в момент подписания договора были достигнуты соглашения по всем его существенным условиям, в том числе условиям об оплате. Истец, злоупотребляя своим правом, намеренно обратилась в суд с настоящим иском, с целью выведения имущества из конкурсной массы и освобождения оа от ответственности перед кредиторами.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Каких-либо указаний на то, что данный договор в части условия о расчете имеет силу расписки, и не требует составления и выдачи такой расписки либо иного подтверждающего факт передачи денежных средств документа, каким образом переданы деньги, в его тексте не имеется.

В качестве доказательств факта неоплаты ответчиком стоимости ? доли представители истца пояснили, что истец состояла с ответчиком в доверительных отношениях, в связи с чем было достигнуто соглашение об отсрочке оплаты доли после государственной регистрации перехода права собственности. Ответчик неоднократно обещал выплатить сумму договора в полном объеме, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме так и не были переданы истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в настоящее время имеющаяся задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, а именно доказать факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Расписки, подтверждающие передачу денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ни ответчиком, ни третьими лицами суду не представлены.

Ссылка третьих лиц на то, что государственная регистрация сделки подтверждает факт надлежащего исполнения сторонами договорных обязательств отклоняется судом, поскольку, как указывалось ранее, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Также, суд находит необоснованными доводы третьих лиц о том, что истец, злоупотребляя своим правом, обратилась в суд с настоящим иском с целью выведения имущества из конкурсной массы и освобождения оа от ответственности перед кредиторами, поскольку, право на защиту нарушенных прав в суде предусмотрено Конституцией РФ, а сг, как собственник недвижимого имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Тот факт, что оа является должником перед кредиторами, не может умалять прав сг

С учетом изложенного, суд полагает, что неисполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по оплате переданного продавцом имущества, является основанием для его расторжения.

Оценив вышеуказанные доказательства, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, поскольку денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу не переданы, допустимых доказательств, подтверждающих передачу ответчиком продавцу денежных средств, в материалы дела представлено не было, допущенное оа нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения сделки на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, разрешая заявленный спор с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности в сумме 1700 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку доверенность не содержит указания на то, что она выдана для участия представителя в конкретном гражданском деле, содержит расширенный круг полномочий, в связи с чем, расходы по удостоверению доверенности не могут быть признаны судебными издержками.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования сг к оа о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 137,8 кв.м., расположенную на втором этаже (этаж надземный), по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между оа и сг.

Возложить на оа обязанность возвратить в собственность сг ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 137,8 кв.м., расположенную на втором этаже (этаж надземный), по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности оа на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 137,8 кв.м., расположенную на втором этаже (этаж надземный), по адресу: <адрес> регистрации права собственности вышеуказанной доли за сг.

        Взыскать с оа в пользу сг расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 000 руб.

       В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018.

Председательствующий:                                         Т.Г.Рыбакова