Решение по делу № 2-36/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Кравченко И.Б., с участием помощника прокурора Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Омска к Васильевой Елене Геннадьевне, Васильеву Дмитрию Андреевичу, Васильевой Светлане Андреевне о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Омска обратилась в суд с указанным иском, в его обоснование указав, что адрес находится в муниципальной собственности. В указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчики. 13.04.2012 с Васильевой Е.Г. был заключен договор социального найма № 564/12. По сведениям, имеющимся у учреждения, у ответчиков имеются значительные долги по оплате коммунальных платежей, что является нарушением условий указанного договора. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор социального найма № 564/12 от 13.04.2012, выселить ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Представитель Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Васильева Е.Г. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Не отрицала наличие долгов по коммунальным платежам, однако, указала, что долги погашаются и в добровольном порядке и в рамках исполнительных производств.

Представитель ответчика Матвеева И.Ю. (по устному ходатайству) позицию своего доверителя поддержала, просила отказать в удовлетворении требований. Указала, что спорное жилое помещение не принадлежит истцу, так как адрес был исключен из казны. Полагала, что Васильева Е.Г. пользуется квартирой бессрочно, так как вселена в нее на основании ордера. Обратила внимание, что отсутствует полугодовая задержка оплаты по коммунальным платежам. Кроме того, просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Ответчик Васильев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Васильева С.А., извещенная надлежаще, в судебном заседании участия не принимала.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений администрации города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (ст. 215 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества адрес принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – городу Омску на основании Распоряжения № 5942-р от 05.06.2009 Департамента имущественных отношений администрации города Омска «О включении недвижимого имущества в Реестр муниципальной казны города Омска» указанное жилое помещение передано в казну города Омска.

Аналогичные сведения содержатся в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы стороны ответчика, что не известен собственник спорного жилого помещения не соответствуют действительности, поскольку приложением № 2 к указанному Распоряжению, на которое она ссылается, исключено здание адрес. Указанная же квартира в составе других десяти квартир, находящихся в этом доме, передана в казну на основании приложения № 1.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в адрес зарегистрированы и постоянно проживают Васильева Е.Г. и Васильева С.А. с 24.12.1991, Васильев Д.А. с 24.03.1995.

Ранее, спорное жилое помещение предоставлялось Васильеву Михаилу Андреевичу на основании ордера № 3947 от 08.04.1970 на состав семьи из пяти человек, в тои числе, на сына ФИО2.

На основании Распоряжения исполнительного комитета № 204/5 от 24.12.1991 лицевой счет был переоформлен на последнего, в связи со смерть основного квартиросъемщика, и в этот же день в адрес были зарегистрированы Васильева Е.Г. как супруга и дочь Васильева С.А.

03.12.2011 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В материалы дела представлен договор социального найма № 564/12 от 13.04.2012 в соответствии, с которым Васильева Е.Г. приняла в бессрочное владение, пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: адрес, на состав семьи сына и дочери – Васильевых С.А. и Д.А.

Свои доводы о том, что данный договор она не подписывала, Васильева Е.Г. относимыми, допустимыми доказательствами не подтвердила, в связи с чем, суд их считает голословными.

Кроме того, считает необходимым указать, что статьей 47 ранее действующего ЖК РСФСР устанавливалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. И коль скоро фактически ордер являлся договором социального найма, доводы представителя ответчика Матвеевой И.Ю. о бессрочности пользования спорным жилым помещением, в силу вселения на основании ордера, основаны на неверном толковании норм права. При этом, суд обращает внимание, что на основании ордера вселялся супруг ответчика, а она уже была зарегистрирована после смены основного квартиросъемщика как член семьи последнего.

Разрешая заявленные требования по существу, суд отмечает, что Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием вселения граждан в предоставленное жилое помещение является договор социального найма.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно сведениям, находящимся в свободном доступе в телекоммуникационно-информационной сети «интернет» и материалам дела, в отношении Васильевых возбуждено исполнительное производство, в том числе, о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 7 495 рублей 68 копеек.

Согласно предупреждениям, направленных в адрес ответчиков, у ответчика имелась задолженность по оплате за спорное жилое помещение (плата за наем) в сумме 14 872 рубля 60 копеек. Однако, как следует из ответа Департамента жилищной политики администрации города Омска, указанная задолженность была частично погашена 14.12.2018.

Согласно ответам АО «Омск РТС», ОАО «Водоканал», ОАО «ОЭК» на судебные запросы, у Васильевых действительно перед указанными организациями имеется задолженность.

В ст. 67 Жилищного кодекса РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, который обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения ; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено и подтверждено представленными документами, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, однако обязанности по оплате за пользование коммунальными и иными услугами в полном объеме не выполняют. За жилым помещением имеется задолженность за пользование коммунальными услугами. В настоящее время ответчики трудоустроены, однако, у каждого из них имеется некоторое количество исполнительных производств, в которых они являются должниками, что свидетельствует о затруднительном финансовом положении последних.

Ст. 67 ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, но ответчики не исполняет свои обязанности.

Как следует из положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

В соответствии со статьей 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Указанная статья регулирует порядок выселения нанимателя и членов его семьи, которые без уважительных причин не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем именно суд должен определять уважительность причин неоплаты жилья и коммунальных услуг.

Применение такой исключительной меры, как выселение граждан из занимаемого ими жилого помещения, возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Между тем, из материалов дела усматривается, что до и после предъявления настоящего иска в суд ответчиками погашалась задолженность по коммунальным платежам.

Доводы представителя ответчика Матвеевой И.Ю. об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает несостоятельными, противоречащими ст. 222 ГПК РФ.

При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения судом решения со стороны ответчиков отсутствует непрерывность неоплаты жилого помещения и коммунальных услуг в течение шести месяцев, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 83 и статьей 90 ЖК РФ основания для удовлетворения требований Администрации города Омска о расторжении договора социального найма и выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Администрации г. Омска к Васильевой Елене Геннадьевне, Васильеву Дмитрию Андреевичу, Васильевой Светлане Андреевне о расторжении договора социального найма № 564/12 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес от 13.04.2012, выселении с предоставлением другого жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2019.

Судья Н.А. Ерофеева