Решение по делу № 1-117/2016 от 17.05.2016

Дело № 1-117-16                                                                                        копия       

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года                                                                                  с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Косяк Е. А.,

при секретаре Петуховой К. Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сивинского района Пермского края Братчикова А. В.,

подсудимой Дребезгиной Н. С.,

защитника - адвоката Павлова А. В.,

представителя потерпевшего - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Малосивинская основная общеобразовательная школа» Кошенковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дребезгиной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Дребезгина Н.С., в соответствии с приказом начальника управления образования администрации Сивинского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года была назначена на должность директора МОУ «Малосивинская средняя общеобразовательная школа», в дальнейшем МБОУ «Малосивинская средняя общеобразовательная школа». Дребезгина Н. С, являясь должностным лицом - директором МБОУ «Малосивинская средняя общеобразовательная школа», в соответствии со своей должностной инструкцией директора МБОУ «Малосивинская средняя общеобразовательная школа», утвержденной начальником Управления образования администрации Сивинского муниципального района Пермского края, с момента назначения её на вышеуказанную должность и до момента увольнения её с этой должности ДД.ММ.ГГГГ, обязана была подчиняться непосредственно начальнику Управления образования администрации Сивинского муниципального района Пермского края, а в её непосредственном подчинении находились все работники школы и обучающиеся. В соответствии с основными направлениями деятельности директора школы по организации образовательной, административно - хозяйственной работе Дребезгина Н. С. в соответствии со своей должностной инструкцией и Уставом МБОУ «Малосивинская средняя общеобразовательная школа» осуществляла следующие полномочия:

- п.3.1 общее руководство всеми направлениями деятельности школы в соответствии с её уставом и законодательством Российской Федерации;

- п.3.2 совместно с Управляющим советом школы определяла стратегию, цели и задачи развития школы, принимала решения о программном планировании её работы;

- п.3.3 разработку, утверждение и внедрение программ развития учреждения, образовательных программ, учебных планов, курсов, дисциплин, годовых календарных учебных графиков, Устава и правил внутреннего трудового распорядка школы и других локальных нормативных актов и учебно-методических документов;

- п.3.4 определяла структуру управлений школой, утверждала штатное расписание;

- п.3.9 совместно с управляющим советом школы устанавливала ставки заработной платы и должностные оклады работников школы в пределах собственных финансовых средств с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами;

- п.3.10 совместно с Управляющим советом школы устанавливала надбавки и доплаты к ставкам и должностным окладам работников школы;

- п.3.12 поощряла и стимулировала творческую инициативу работников, поддерживала благоприятный морально - психологический климат в коллективе;

- п.3.22 обязана была обеспечивать рациональное использование бюджетных ассигнований, а так же средств, поступающих из других источников;

В соответствии с Уставом МБОУ «Малосивинская средняя общеобразовательная школа», Дребезгина Н. С. осуществляла: прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, распределение должностных обязанностей, создание условий и организацию дополнительного профессионального образования работников; обязана былаиспользовать имущество и материальные средства школы в соответствии с назначением; утверждала учебные расписания, графики работ; издавала приказы и распоряжения, обязательные для выполнения работниками и учащимися школы; утверждала должностные инструкции работников школы и штатное расписание; определяла учебную нагрузку педагогов на учебный год, устанавливала ставки заработной платы на основе положения об оплате труда и распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников школы и решений аттестационной комиссии; определяла базовую часть оплаты труда, формировала для согласования на Совете школы предложения по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда педагогическим и другим работникам школы, представляла сотрудников к премированию и награждению в пределах имеющихся средств на основе действующей нормативно - правовой базы.

В соответствии с протоколом заседания тарификационной комиссии Управления образования администрации Сивинского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, Дребезгиной Н. С. было разрешено исполнение обязанностей учителя в МБОУ «Малосивинская средняя общеобразовательная школа» в пределах <данные изъяты> в неделю.

В соответствии с положением об оплате труда и стимулирования работников МБОУ «Малосивинская средняя общеобразовательная школа» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденного директором МБОУ «Малосивинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - Положение), Дребезгиной Н. С. ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день согласованного с заместителем начальника Управления образования администрации Сивинского муниципального района Пермского края, председателями профсоюзного комитета и Управляющего совета МБОУ «Малосивинская средняя общеобразовательная школа», определены критерии и показатели оценки качества работы учителя для распределения стимулирующей части заработной платы.

В соответствии с п. 7.5 вышеуказанного Положения стимулирующие выплаты зависят от финансово - экономических расчетов фонда оплаты труда и размеров его стимулирующей части в текущем месяце, а так же экономии фонда оплаты труда. Пункт 7.6 данного Положения предусматривает, что основанием для рассмотрения результатов деятельности работника для установления стимулирующих выплат является его личное обращение или представление администрации учреждения. В соответствии с п. 7.8. Положения, комиссия из представителей администрации учреждения, членов профсоюза, учителя и главного бухгалтера рассматривает материалы по самоанализу деятельности претендента, осуществляя анализ и оценку объективности представленных результатов мониторинга его профессиональной деятельности и принимает решение о соответствии деятельности претендента требования стимулирующих выплат или отказе. На основании п. 7.9 Положения, комиссия составляет итоговый оценочный лист в баллах и утверждает его. В соответствии с п. 7.12 Положения, размер стимулирующей выплаты каждому претенденту определяется из расчета денежного веса каждого балла умноженного на количество баллов.

В соответствии с приказом начальника Управления образования Сивинского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о стимулировании труда руководителей образовательных организаций всех типов Сивинского муниципального района Пермского края.

В соответствии с п. 1.6 Положения о стимулировании труда руководителей образовательных организаций всех типов Сивинского муниципального района Пермского края, стимулирующие выплаты руководителю образовательной организации, как учителю выплачиваются по приказу Управления образования.

Основанием для издания приказа разрешающего выплату является представленная претендентом - директором школы копия оценочного листа стимулирования работников школы с подтвержденной информацией о полученных баллах и их стоимости, а также положительное решение тарификационной комиссии Управления образования администрации Сивинского муниципального района Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ, Дребезгина Н. С., с целью хищения бюджетных денежных средств МБОУ «Малосивинская средняя общеобразовательная школа» путем присвоения вверенного ей как директору вышеуказанного учреждения образования имущества, находясь на рабочем месте в школе, расположенной по адресу: <адрес>, подготовила информацию по критериям для стимулирующих выплат ей как учителю за ДД.ММ.ГГГГ и, используя своё служебное положение директора вышеуказанного образовательного учреждения, достоверно зная, что её информацию по критериям для стимулирующих выплат как директора МБОУ «Малосивинская средняя общеобразовательная школа» Управляющий совет школы проверять не будет в связи с её должностным положением директора школы, внесла в данную информацию заведомо недостоверные сведения о необходимости ей выплаты как учителю стимулирующей выплаты из расчета <данные изъяты> при подтвержденных только из них <данные изъяты> Так, Дребезгина Н.С. заведомо недостоверно указала необходимость выплаты ей как учителю стимулирующей выплаты из расчета <данные изъяты> за результат ЕГЭ выше средне краевого, но сдававшая по ЕГЭ экзамен Ф.А.С. набрала <данные изъяты> при средне краевом показателе <данные изъяты> что ниже средне краевого и соответственно не предусматривает выплаты. Кроме этого Дребезгина Н. С. утаила от членов Управляющего совета МБОУ «Малосивинская средняя общеобразовательная школа», что ДД.ММ.ГГГГ по её обращению о выплате ей стимулирующей выплаты как директору МБОУ «Малосивинская средняя общеобразовательная школа» по данному основанию тарификационной комиссией Управления администрации Сивинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Таким образом, имея подтвержденные четыре балла для стимулирования Дребезгина Н.С. представила информацию о якобы имевшихся у неё подтвержденных <данные изъяты> для стимулирования на Управляющий совет школы. ДД.ММ.ГГГГ года Управляющим советом МБОУ «Малосивинская средняя общеобразовательная школа» был составлен оценочный лист стимулирования работников школы, в котором вместо заработанных Дребезгиной Н. С. 4 баллов были указаны <данные изъяты> и согласно расчету главного бухгалтера вышеуказанной школы Г.Л.В.. Дребезгиной Н. С. полагалась стимулирующая выплата как учителю за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> Полученными денежными средствами Дребезгина Н. С. распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив МБОУ «Малосивинская общеобразовательная школа» ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Дребезгина Н.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, не признала, пояснила, что <данные изъяты>

Представитель потерпевшего Кошенкова И.А. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель П.И.Н. судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты>

Свидетель Л.Т.И. в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты>

Свидетель В.В.А. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель А.Н.А. пояснила в судебном заседании, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Л.В.., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.С.П. в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.В.И. в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Е.А. в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.И.А.., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.Е.Ф., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что <данные изъяты>

Объективно факт присвоения Дребезгиной Н. С. подтверждается: <данные изъяты>

Государственным обвинителем Братчиковым А. В. заявлено ходатайство об исключении из предъявленного обвинения в <данные изъяты> для выплаты стимулирующей части заработной платы Дребезгиной Н. С., так как в ходе судебного следствия была подтверждена фактически выполненная работа Дребезгиной Н. С. в части участия в районной <данные изъяты>

Суд удовлетворяет данное ходатайство и исключает из предъявленного обвинения подсудимой Дребезгиной Н. С. <данные изъяты>, как подтвержденные в судебном следствии.

Суд считает, что представленные подсудимой Дребезгиной Н. С. приказы <данные изъяты> за результаты сдачи ЕГЭ в суд не было представлено, решение Управляющего совета школы о признании за ней дополнительных 4 баллов по данному пункту, суду также не было представлено.     

         Суд, исследовав добытые доказательства, в их совокупности, считает установленной вину подсудимой Дребезгиной Н. С., в инкриминируемом деянии, при обстоятельствах изложенных в приговоре.                                                                                                                                                                           

Суд квалифицирует действия подсудимой Дребезгиной Н.С. по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает, что квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном следствии. Судом было установлено, что Дребезгина Н. С., являясь директором МБОУ «Малосивинская основная общеобразовательная школа», используя свое служебное положение, присвоила вверенное ей имущество в виде денежных средств, за неосновательно начисленные себе <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой Дребезгиной Н. С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, что Дребезгина Н. С. по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л. д. 70, т. 2 л. д. 163, т.3 л.д. 75)), ранее не судима (т. 2 л. д.64), не состоит на учете у врача-психиатра и врача нарколога (т. 2 л. д. 65), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Дребезгиной Н. С., суд признает добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дребезгиной Н. С., судом не установлено.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личности виновной, суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Суд, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой Дребезгиной Н. С., добровольное полное возмещение ущерба, считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК Российской Федерации и назначить наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Дребезгину Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере <данные изъяты>

Меру пресечения Дребезгиной Н. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья /подпись/ Косяк Е. А.

Судья                                                                                  Косяк Е. А.