Решение по делу № 16-7859/2021 от 28.10.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 7859 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Юсупова Руслана Ринатовича (далее – Юсупов Р.Р.) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 года, решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2021 года, вынесенные в отношении Юсупова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 года Юсупов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решениемсудьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2021 года постановление мирового судьи изменено: деяние, совершённое Юсуповым Р.Р. переквалифицировано на часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Юсупов Р.Р. просит отменить названное постановление мирового судьи, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Юсупова Р.Р. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи, 14 сентября 2020 года, на 1 км. автомобильной дороги село Федоровка – село Покровка Федоровского района Республики Башкортостан водитель Юсупов Р.Р. управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № региона, при этом имел признак опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с этим, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Юсупову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Юсупов Р.Р. пройти отказался. Затем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Юсупову Р.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в том же месте, в этот же день, в 00 часов 42 минуты, Юсупов Р.Р. пройти также отказался.

На основании изложенного названным постановлением мирового судьи, с учётом вышеизложенных изменений указанным решениемсудьи межрайонного суда, Юсупов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, и подвергнут вышеуказанному административному наказанию.

Однако, эти судебные акты по данному делу признать законными и обоснованными не представляется возможным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1. КоАП РФ).

В силу статья 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выполнения этих требований норм права из обжалуемых судебных актов в полном объёме не усматривается.

Так, 5 октября 2020 года определением названного мирового судьи протокол об административном правонарушении возвращён в ГИБДД для устранения недостатка: не была указана дата совершения Юсуповым Р.Р. рассматриваемого правонарушения. Как следует из последующих листов материалов дела, 13 октября 2020 года из ГИБДД ОМВД России по Федоровскому району Республики Башкортостан этот административный материал после устранения недостатка направлен обратно этому же мировому судье.

При этом из содержания материалов дела следует, что данное устранение недостатка должностными лицами ГИБДД было осуществлено без участия Юсупова Р.Р. – лица привлекаемого к административной ответственности: данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела не имеется, сам Юсупов Р.Р. это извещение и своё участие при составлении указанного протокола в ГИБДД в своих апелляционной и кассационной жалобах отрицает. Кроме этого сведений о том, что должностным лицом ГИБДД копия изменённого протокола об административном правонарушении направлена Юсупову Р.Р. в материалах дела также не содержится.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следовательно, должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены не были. Отсутствие извещения водителя Юсупова Р.Р. об оформлении протокола об административном правонарушении является нарушением сотрудниками ГИБДД названных процессуальных правил. Поэтому в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ рассматриваемый протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты не могут быть признаны законными, и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ из – за существенного нарушения вышеизложенных процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, подлежали отмене по этому основанию, а дело - возвращению на новое рассмотрение в названный мировой суд.

Вместе с этим, поскольку срок давности привлечения Юсупова Р.Р. к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, и с даты указанного выше рассматриваемого события, имевшего место 15 сентября 2021 года, до даты рассмотрения данной кассационной жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции этот срок истек, и возможность рассмотрения настоящего дела судами по существу утрачена, то производство по рассматриваемому делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Юсупова Руслана Ринатовича удовлетворить.

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 года, решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2021 года, вынесенные в отношении Юсупова Руслана Ринатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Загороднов