Решение по делу № 33-7238/2022 от 07.10.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7238/2022

Строка № 069г

УИД 36RS0006-01-2021-008352-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Храпина Ю.В.,

судей Глазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Вялых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело № 2 - 833/2022 по исковому заявлению Катасоновой Елены Викторовны к ОПФР по Воронежской области о признании незаконным решения № 450417/20 от 16 августа 2021 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначения и выплаты

УСТАНОВИЛА:

Катасонова Е.В. обратилась с настоящим иском к ОПФР по Воронежской области, указав следующее.

03.08.2021 она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № 210000161553/450417/21 от 16.08.2021 в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа – 15 лет.

Подтвержденный пенсионным органом ее специальный стаж по состоянию на 03.08.2021 составил 11 лет 8 месяцев 9 дней.

Полагая решение пенсионного органа неправомерным, Катасонова Е.В. обратилась в суд с требованиями:

1) о признании незаконным решения пенсионного органа № 450417/20 от 16.08.2021 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

2) о возложении обязанности на пенсионный орган включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующих периодов:

с 20.02.1990 по 28.02.1990 (9 дней), с 01.10.1990 по 03.10.1990 (3 дня), 31.10.1990 - 1 день, с 01.09.1991 по 29.10.1991 (1 месяц 29 дней), с 17.02.1992 по 01.03.1992 (15 дней), с 03.03.1992 по 30.04.1992 (1 месяц 28 дней), с 03.06.1992 по 30.06.1992 (28 дней), с 03.07.1992 по 01.08.1992 (29 дней), с 05.08.1992 по 01.09.1992 (27 дней), с 04.09.1992 по 30.09.1992 (27 дней), с 03.11.1992 по 30.11.1992 (28 дней), с 03.12.1992 по 31.12.1992 (29 дней), с 02.02.1993 по 01.03.1993 (1 месяц), с 03.04.1993 по 30.04.1993 (28 дней), с 10.07.1993 по 31.07.1993 (22 дня), с 02.09.1993 по 01.10.1993 (1 месяц), с 04.10.1993 по 01.11.1993 (28 дней), с 04.11.1993 по 28.12.1993 (1 месяц 25 дней), с 03.02.1994 по 01.03.1994 (29 дней), с 04.03.1994 по 20.03.1994 (17 дней), с 25.04.1994 по 30.04.1994 (6 дней), с 03.06.1994 по 01.07.1994 (29 дней), с 04.07.1994 по 01.08.1994 (28 дней), с 04.08.1994 по 01.09.1994 (28 дней), с 04.09.1994 по 01.10.1994 (28 дней), с 04.10.1994 по 01.11.1994 (28 дней), с 03.11.1994 по 30.11.1994 (28 дней), с 02.03.1995 по 29.03.1995 (28 дней), с 03.06.1995 по 01.07.1995 (29 дней), с 04.07.1995 по 25.07.1995 (22 дня), с 03.09.1995 по 05.09.1995 (3 дня), с 10.09.1995 по 01.10.1995 (22 дня), с 03.10.1995 по 01.11.1995 (29 дней), с 04.11.1995 по 30.11.1995 (27 дней), с 03.03.1996 по 01.04.1996 (29 дней), с 03.04.1996 по 11.04.1996 (9 дней), с 13.04.1996 по 14.04.1996 (2 дня), с 16.04.1996 по 23.04.1996 (8 дней), с 25.04.1996 по 30.04.1996 (6 дней), с 03.07.1996 по 01.08.1996 (29 дней), с 03.08.1996 по 01.09.1996 (29 дней), с 04.09.1996 по 01.10.1996 (28 дней), с 02.10.1996 по 11.10.1996 (10 дней), с 14.10.1996 по 28.10.1996 (15 дней), с 03.12.1996 по 18.04.1997 (4 месяца 16 дней), с 01.06.1997 по 30.11.1997 (6 месяцев), с 19.10.1998 по 31.10.1998 (13 дней), с 21.11.1998 по 30.11.1998 (10 дней) – периоды неполной занятости в качестве водителя трамвая на регулярных пассажирских маршрутах в Воронежском трамвайно-троллейбусном управлении (в настоящее время МУП ПО «Воронежгорэлектротранс»);

периоды простоев: 1990 г. - ноябрь - 1 день,

1991 г.: февраль - 1 день, март - 2 дня, апрель – 1 день, июнь -1 день, июль - 1 день, октябрь - 1 день, ноябрь -1 день, декабрь -1 день,

1992 г.: январь - 1 день, февраль -1 день, март -1 день, май -1 день, июнь - 2 дня, июль - 2 дня, август - 3 дня, сентябрь - 2 дня, октябрь - 2 дня, ноябрь - 2 дня, декабрь -1 дня,

1993 г.: январь - 2 дня, февраль - 1день, март - 2 дня, апрель - 2 дня, май - 2 дня, июль - 1 день, август - 2 дня, сентябрь - 1 день, октябрь - 2 дня, ноябрь – 1 день, декабрь - 2 дня,

1994 г.: январь - 2 дня, февраль - 2 дня, март - 2 дня, апрель -1 день, июнь - 2 дня, июль - 2 дня, август - 2 дня, сентябрь - 2 дня, октябрь - 2 дня, ноябрь - 1 день, декабрь - 2 дня,

1995 г.: январь-2 дня, февраль - 2 дня, март - 2 дня, апрель-2 дня, май - 2 дня, июнь - 2 дня, июль - 2 дня, сентябрь - 2 дня, октябрь -1 день, ноябрь - 2 дня, декабрь - 2 дня,

1996 г.: февраль - 2 дня, март - 2 дня, апрель -1 день, июнь -1 день, июль - 2 дня, август -1 день, сентябрь - 2 дня, октябрь - 2 дня, ноябрь - 2 дня, декабрь - 2 дня;

периоды отпуска по уходу за ребенком, начавшийся после 06.10.1992 - с 01.01.2004 по 18.01.2004 (18 дней) и с 19.01.2004 по 19.07.2005;

3) о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.08.2021;

4) о возложении на пенсионный орган обязанности назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.08.2021.

Протокольным определением суда от 25.01.2022 произведена замена ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже его правопреемником ГУ - ОПФР по Воронежской области.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 марта 2022 г. постановлено:

обязать ОПФР по Воронежской области включить Катасоновой Е.В. в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периоды простоев:

1990 г. - ноябрь - 1 день,

1991 г.: февраль - 1 день, март - 2 дня, апрель - 1день, июнь -1 день, июль- 1 день, октябрь - 1 день, ноябрь -1 день, декабрь -1 день,

1992 г.: январь - 1 день, февраль -1 день, март -1 день, май -1 день, июнь - 2 дня, июль - 2 дня, август - 3 дня, сентябрь - 2 дня, октябрь - 2 дня, ноябрь - 2 дня, декабрь -1 дня,

1993 г.: январь - 2 дня, февраль - 1день, март - 2 дня, апрель - 2 дня, май - 2 дня, июль -1 день, август - 2 дня, сентябрь - 1 день, октябрь - 2 дня, ноябрь - 1 день, декабрь - 2 дня,

1994 г.: январь - 2 дня, февраль - 2 дня, март - 2 дня, апрель -1 день, июнь - 2 дня, июль - 2 дня, август - 2 дня, сентябрь - 2 дня, октябрь - 2 дня, ноябрь - 1 день, декабрь - 2 дня,

1995 г.: январь-2 дня, февраль - 2 дня, март - 2 дня, апрель-2 дня, май - 2 дня, июнь - 2 дня, июль - 2 дня, сентябрь - 2 дня, октябрь -1 день, ноябрь - 2 дня, декабрь - 2 дня,

1996 г.: февраль - 2 дня, март - 2 дня, апрель -1 день, июнь -1 день, июль - 2 дня, август - 1 день, сентябрь - 2 дня, октябрь - 2 дня, ноябрь - 2 дня, декабрь - 2 дня,

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 сентября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 марта 2022 г. отменено.

По делу принято новое решение о возложении на ОПФР по Воронежской области обязанности включить в специальный стаж Катасоновой Елены Викторовны, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды ее работы: с 20.02.1990 по 28.02.1990 (9 дней), с 01.10.1990 по 03.10.1990 (3 дня), 31.10.1990 - 1 день, с 01.09.1991 по 29.10.1991 (1 месяц 29 дней) в качестве водителя трамвая на регулярных пассажирских маршрутах в Воронежском трамвайно-троллейбусном управлении (в настоящее время МУП ПО «Воронежгорэлектротранс»), а также периоды простоев:

1990 г. - ноябрь - 1 день;

1991 г.: февраль - 1 день, март - 2 дня, апрель - 1день, июнь -1 день, июль - 1 день, октябрь - 1 день, ноябрь -1 день, декабрь -1 день;

1992 г.: январь - 1 день, февраль -1 день, март -1 день, май -1 день, июнь - 2 дня, июль - 2 дня, август - 3 дня, сентябрь - 2 дня, октябрь - 2 дня, ноябрь - 2 дня, декабрь -1 дня;

1993 г.: январь - 2 дня, февраль - 1день, март - 2 дня, апрель - 2 дня, май - 2 дня, июль -1 день, август - 2 дня, сентябрь - 1 день, октябрь - 2 дня, ноябрь - 1 день, декабрь - 2 дня;

1994 г.: январь - 2 дня, февраль - 2 дня, март - 2 дня, апрель -1 день, июнь- 2 дня, июль - 2 дня, август - 2 дня, сентябрь - 2 дня, октябрь - 2 дня, ноябрь - 1 день, декабрь - 2 дня;

1995 г.: январь-2 дня, февраль - 2 дня, март - 2 дня, апрель-2 дня, май - 2 дня, июнь - 2 дня, июль - 2 дня, сентябрь - 2 дня, октябрь -1 день, ноябрь - 2 дня, декабрь - 2 дня;

1996 г.: февраль - 2 дня, март - 2 дня, апрель -1 день, июнь -1 день, июль - 2 дня, август - 1 день, сентябрь - 2 дня, октябрь - 2 дня, ноябрь - 2 дня, декабрь - 2 дня.

В остальной части исковых требований Катасоновой Е.В. отказано.

В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

На заседании суда апелляционной инстанции Катасонова Е.В. не возражала против принятия дополнительного апелляционного определения.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 75 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении указал, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Вынесение дополнительного апелляционного определения, возможно только по основаниям, указанным в части 1 статьи 201 ГПК РФ, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, изложенное выше, что в резолютивной части апелляционного определения от 22 сентября 2022 г. судебной коллегией не указано на принятие решение относительно возложении на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж Катасоновой Е.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов ее работы: с 17.02.1992 по 01.03.1992 (15 дней), с 03.03.1992 по 30.04.1992 (1 месяц 28 дней), с 03.06.1992 по 30.06.1992 (28 дней) в качестве водителя трамвая на регулярных пассажирских маршрутах в Воронежском трамвайно-троллейбусном управлении (в настоящее время МУП ПО «Воронежгорэлектротранс»), хотя в описательно-мотивировочной части апелляционном определении указано, что судебная коллегия считает неправомерным решение пенсионного органа в части не включения в специальный стаж истца указанных периодов ее работы в качестве водителя трамвая на регулярных пассажирских маршрутах в Воронежском трамвайно-троллейбусном управлении (в настоящее время МУП ПО «Воронежгорэлектротранс»), имевших место до 02.07.1992; что срок для принятия дополнительного апелляционного определения не истек.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять по гражданскому делу № 2 - 833/2022 по исковому заявлению Катасоновой Елены Викторовны к ОПФР по Воронежской области о признании незаконным решения № 450417/20 от 16 августа 2021 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначения и выплаты дополнительное апелляционное определение.

Возложить на ОПФР по Воронежской области обязанность включить в специальный стаж Катасоновой Елены Викторовны, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды ее работы:

с 17.02.1992 по 01.03.1992 (15 дней), с 03.03.1992 по 30.04.1992 (1 месяц 28 дней), с 03.06.1992 по 30.06.1992 (28 дней) в качестве водителя трамвая на регулярных пассажирских маршрутах в Воронежском трамвайно-троллейбусном управлении (в настоящее время МУП ПО «Воронежгорэлектротранс»).

Председательствующий

Судьи