Решение по делу № 12-925/2018 от 21.11.2018

Судья - Логиновских Л.Ю.

Дело № 7-2004/2018 (12-925/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 ноября 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Лефтер С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лефтер Сергея на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 ноября 2018 г. гражданин Республики *** Лефтер С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лефтер С. просит постановление отменить в части административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что срок его нахождения на территории Российской Федерации с 12 апреля 2018 г. по 07 июля 2018 г. не превышает законный срок нахождения, в последующем он находился на территории Российской Федерации с 15 июля 2018 г. по 23 июля 2018 г., что является другим сроком пребывания, в связи с чем сложение всего времени его нахождения на территории Российской Федерации является незаконным. Кроме этого, ссылается на нарушение положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку между ним и В., являющейся гражданином Российской Федерации, сложились устойчивые семейные связи, до июля 2018 г. он постоянно без нарушения миграционного законодательства проживал на территории России с В., в настоящее время собираются документы для подачи заявления о регистрации брака и оформления патента, ранее в 2014 г. имел патент на работу.

В судебном заседании в краевом суде Лефтер С., жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Лефтер С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики *** Лефтер С. въехал на территорию Российской Федерации 12 апреля 2018 г. с законным сроком пребывания до 10 июля 2018 г. (суммарно 90 дней из 180 дней), цель въезда - частная, состоял на миграционном учете. Выехал с территории Российской Федерации 07 июля 2018 г., затем вновь въехал 15 июля 2018 г. и находился на территории Российской Федерации до 23 июля 2018 г. Всего в период с 12 апреля 2018 г. по 23 июля 2018 г. находился на протяжении 96 дней. В период с 18 июля 2018 г. по 23 июля 2018 г. в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ на территории Российской Федерации Лефтер С. находился незаконно, уклоняясь от выезда по истечении определенного срока пребывания.

Доказательств того, что Лефтер С. обращался с заявлением о получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, вида на жительство, получал патент, разрешение на работу, в материалах дела не имеется, Лефтер С. на данные обстоятельства не ссылается.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Лефтер С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2018 г. № 183, письменными объяснениями Лефтер С. от 13 ноября 2018 г., в которых он не оспаривает обстоятельства вменяемого правонарушения, рапортом и справкой заместителя начальника ОВМ ОП № 5 Управления МВД России по г. Перми В1. от 13 ноября 2018 г., копией паспорта с переводом гражданина Республики *** на имя Лефтер С., иными доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Лефтер С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Лефтер С., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.

Доводы жалобы относительно сложения всего времени нахождения Лефтер С. на территории Российской Федерации подлежат отклонению как необоснованные, поскольку Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ устанавливает именно суммарный подсчет 90 суток в течение каждого периода в 180 суток.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для изменения административного наказания в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае не установлены.

Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (подпункт 2 пункта 1 статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение Лефтер С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации избыточного государственного принуждения, нарушения принципа индивидуализации ответственности не повлекло.

Доводы жалобы о нарушении положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку между ним и В., являющейся гражданином Российской Федерации, сложились устойчивые семейные связи, с которой до июля 2018 г. постоянно без нарушения миграционного законодательства проживал на территории России, а в настоящее время собираются документы для подачи заявления о регистрации брака и оформления патента, не являются основанием для отмены или изменения вынесенного судьей районного суда постановления, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Лефтер С. от ответственности за нарушения миграционного законодательства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что родственников на территории Российской Федерации Лефтер С. не имеет, трудовая деятельность не подтверждена.

Установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства не указывают на наличие у Лефтер С. устойчивых семейных связей, поскольку брак с В. не заключен, ведение общего совместного хозяйства не подтверждено, детей не имеют, в связи с чем отсутствуют основания для изменения постановления судьи районного суда, в том числе и в части исключения назначенного наказания в виде административного выдворения.

Доводы о совершении правонарушения впервые так же не могут повлечь исключение назначения дополнительного наказания. Из пояснений самого Лефтер С. следует, что причиной совершения правонарушения является то, что он не знал о допустимом сроке своего пребывания на территории Российской Федерации. При этом данное лицо ранее неоднократно пересекало границу, оформляло патент на работу, то есть являлось осведомленным о положениях миграционного законодательства. Изложенное позволяет сделать вывод о пренебрежении Лефтер С. требованиями миграционного законодательства страны пребывания и не указывает на возможность изменения судебных постановлений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в целях недопущения совершения в дальнейшем Лефтер С. иных правонарушений, назначение административного наказания в виде административного выдворения является оправданным, а вмешательство в осуществление права Лефтер С. на уважение его личной и семейной жизни допустимым, поскольку в данном случае такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах общественного порядка, в целях защиты прав и свобод других лиц.

Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Лефтер С. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент привлечения к административной ответственности судьей не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лефтер С. допущено не было.

При таком положении оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Лефтер С. - без удовлетворения.

Судья