Решение по делу № 21-1584/2022 от 19.06.2022

Судья Рудашко Ж.М.                                                                  дело № 12-1584/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                            23 июня 2022 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Щанникова С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ИП Щанникова С. В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810050180010994100 от 29 января 2022 г., вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Павлово – Посадский» Кругловым Е.В., ИП Щанников С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В Московский областной суд поступила жалоба Щанникова С.В., полученная Павлово-Посадским городским судом Московской обл. 13.05.2022г., на вышеуказанное судебное решение и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании Щанников С.В. доводы ходатайства полностью поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, выслушав позицию Щанникова С.В., суд второй инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение вынесено Павлово- Посадским городским судом Московской области 14 апреля 2022 года.

Порядок и срок обжалования разъяснены, соответствующие разъяснения приведены в тексте постановления.

Копия указанного решения была получена Щанниковым С.В. 18 апреля 2022г., что подтверждается имеющейся в материалах дела расписке(л.д.38).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года №367-О, «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из доводов ходатайства следует, что процессуальный срок обжалования был пропущен, поскольку у него было обострение сахарного диабета и он вынужден был проходить лечение в Павлово- Посадской ЦРБ.

Суд второй инстанции обращает внимание, что к заявленному ходатайству Щанников С.В. не приложил никаких документов, подтверждающий, что он проходил лечение в Павлово- Посадской ЦРБ.

Учитывая приведенные выше нормы закона, а также разъяснения пленума ВС РФ, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование приведенного выше постановления, поскольку пропущенный срок на обжалования является значительным, а также отсутствие уважительных причин его пропуска.

Вместе с тем, заявителю разъясняется, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию вынесенных по делу актов в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Щанникова С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ИП Щанникова С. В. - отказать.

Судья                                                                                                           М.В. Мертехин