Решение по делу № 2-415/2022 от 15.02.2022

УИД 26RS0020-01-2022-000399-04

№ 2 – 415 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                                 07 апреля 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Звереву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Звереву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и Зверев В.Е. на основании заявления о предоставлении целевого займа ответчика заключили договор займа №. В соответствии с пп.2.1 2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на кате, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.

Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствует о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, сенными банком.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном ли. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора и тарифами.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 985 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №/Т8/77000-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей Судебный участок № <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зверев В.Е. судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика Зверева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца АО «ЦДУ» задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (985 календарных дней) - 90 194,04 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 905,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дне, месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Зверев В.Е. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил возражение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, также применить срок исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зверевым В.Е. в адрес ОАО «ОТП Банк» подано заявление на получение потребительского кредита №. В рамках указанного договора, согласно п. 2 договора ответчик просит открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей. При этом открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено отсутствие и стороной истца не представлено кредитного договора, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Зверевым В.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, также не представлено сведений о направлении кредитной карты, об открытии специального карточного счета, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифного плана, сведений о получении Зверевым В.Е. кредитной карты, ее активации, условия погашения задолженности по кредитному договору.

Однако истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дата возникновения просрочки значится ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 90 194 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 48 983,59 рублей, задолженность по процентам - 39 391,95 рублей, задолженность по комиссии - 1 818,50 рублей.

Вместе с тем стороной ответчика представлено уведомление о проведении личной встречи ООО «Кредитэкспресс Финанс» согласно которого общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный счет 40№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 374,80 рублей, из которых основной долг просроченный - 942,99 рублей, просроченные проценты - 11 886,51 рублей, комиссия просроченная - 545,30 рублей.

ООО «Кредитэкспресс Финанс» действует на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первым и АО «ОТП Банк». Предметом договора является выполнение ООО «Кредитэкспресс Финанс» (агент) поручений о совершении в интересах АО «ОТП Банк» (принципала) действий направленных на возврат просроченной задолженности заемщиков принципала в переделах РФ.

Так же стороной ответчика представлена выписка по счету, согласно которой последнее пополнение счета имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В виду указанного, судом направлены в адрес истца возражение ответчика на исковое заявление и запросы с требованиями о предоставлении подробного расчета задолженности, а также подлинники либо надлежащим образом заверенные копии кредитного досье, однако ответов в суд не поступило.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что между ОАО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы права требования по заключенному с Зверевым В.Е. договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность Зверева В.Е. по кредитному договору 2571044951 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 194,04 рублей.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зверев В.Е. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность заемщика по кредитному договору.

Также из материалов дела усматривается направление в адрес Зверева В.Е. уведомления об уступки права требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Зверевым В.Е. о заключении кредитного договора по выдаче кредитной карты №, о выдаче банком ответчику денежных средств по данному договору, о размере задолженности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Относительно доводов ответчика Зверева В.Е. о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

Так, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Зверева В.Е. задолженности в размере 65 339,81 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 080,10 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

Из материалов дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ (передача прав требований взыскателю АО «ЦДУ») ответчиком не производилось погашение задолженности, данное подтверждено истцом в исковом заявлении.

Согласно выписке по счету представленной стороной истца, пополнение карты имело место в октябре 2018 года.

Согласно выписке, по счету предоставленной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положением типовых условий кредитования держатель карты обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки указанные в условиях по выпуску и обслуживанию карты (п. 8.4).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условиями кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления требования).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и отчетов следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем вынесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Поскольку, представленные сторонами расчеты различные по своему содержанию у суда отсутствует возможность определения осуществления последнего платежа Зверевым В.Е. на счет денежных средств, ввиду чего суд лишен возможности определить сроки исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к Звереву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 194,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 905,82 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 13 апреля 2022 года.

Судья                                     И.А. Шереметьева

УИД 26RS0020-01-2022-000399-04

№ 2 – 415 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское                                 07 апреля 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Звереву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к Звереву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 194,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 905,82 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 13 апреля 2022 года в кабинете № 33 Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

Судья                                     И.А. Шереметьева