Решение от 19.08.2021 по делу № 22-3767/2021 от 04.08.2021

Судья Аникина Н.С. Дело № 22-3767/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.,

судей Заплатова Д.С. и Сыровежкина А.Н.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Шамариной И.В.,

осужденного Блажевич В.В. (по видеоконференц-связи)

при помощнике судьи Егере В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Блажевич В.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 1 июля 2021 года, которым

Блажевич Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

-<данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Заплатова Д.С., выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Блажевич признан виновным в том, что в период времени с 14:00 до 18:00 04.02.2021, находясь на участке местности, расположенном около 50 метров в северо-восточном направлении от <адрес> Алтайского края умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л.. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Блажевич вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Блажевич выражает несогласие с приговором суда в части назначенного вида исправительного учреждения. Полагает, что суд не учел наличие у него малолетних детей, здоровье его матери, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также аморальное поведение и отрицательные характеристики потерпевшего, в частности он не работает, злоупотребляет алкоголем и наркотическими средствами, является злостным неплательщиком алиментов. На основании изложенного, просит приговор изменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, либо применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, в том числе, ограничение свободы.

В возражении государственный обвинитель Шамина Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Блажевич указанного в приговоре преступления в отношении потерпевшего Л. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.

Виновность осужденного в преступлении помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего Л., свидетелей Щ., К., К.К., Ч., М., а также письменными материалами дела, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, экспертными заключениями; иными изложенными в приговоре доказательствами.

Согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Блажевич по ч.1 ст.111 УК РФ.

Как верно указано в приговоре, об умысле Блажевич на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение Л. удара в грудную клетку.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории тяжких, личность виновного – ранее судимого, судимость не погашена, характеризующегося положительно, состоящего на учете у врача-психиатра, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Блажевич обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учтены: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, его молодой возраст, состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом, принятие мер к возмещению ущерба, принесение извинений перед потерпевшим, оказание посильной помощи своей маме, состояние здоровья мамы, ее возраст, оказание помощи маме в воспитании и содержании младшего брата, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Признание в качестве смягчающих не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств является правом, а не обязанностью суда; оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу признано наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил, мотивировав выводы в приговоре.

Наказание Блажевич за совершенное преступление назначено в пределах установленных законом санкций, с соблюдением положений ч.3 ст.68 УК РФ не в максимальном размере.

Оснований для применения норм ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ суд не установил, аргументировав свои выводы и указав на невозможность исправления осужденного без изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Блажевичу наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания и применения положений ст.73 УК РФ (с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива) не находит.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, о чем указано в жалобе, не имеется в связи с наличием в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░