Решение по делу № 2-8645/2023 от 03.08.2023

УИД 72RS0025-01-2023-008336-14

Дело № 2-8645/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Г. Тюмень    19 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.

при секретаре Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайдауловой Н.И. к Симонову С.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Кайдаулова Н.И. обратилась в суд с иском к Симонову С.Г. о взыскании денежных средств в размере 219 450 рублей 35 копеек, выплаченные Белькову Н.Г. по исполнительному производству №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в 2008 году Бельков Н.Г. обратился в суд с иском к ИП Кайдауловой Н.И., Симонову С.Г. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки и взыскании солидарно с ответчиков стоимости автомобиля в размере 260 000 рублей, убытков в виде уплаты комиссионного сбора, услуг автоэксперта, расходов по госпошлине и оплаты услуг представителя. Исковые требования Бельков Н.Г. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в личную собственность легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Денежные средства были переданы Бельковым Н.Г. бывшему собственнику автомобиля - Симонову С.Г. . Сделка купли- продажи была оформлена предпринимателем Кайдауловой Н.И., ей был уплачен комиссионный сбор в размере 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре сотрудником МРО ГИБДД г.Тюмени автомобиля перед совершением регистрационных действий в связи с изменением адреса места жительства были выявлены признаки изменения номерных агрегатов автомобиля. От исковых требований к ответчику Симонову С.Г. по ранее заявленным требованиям истец Бельков Н.Г. отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска, заявленный истцом Бельковым Н.Г. к Симонову С.Г. Указанным решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Белькова Н.Г. к ИП Кайдауловой Н.И. удовлетворены. Признана недействительной сделка купли-продажи автомобиля, оформленная по справке-счету ИП Кайдауловой Н.И. на имя Белькова Н.Г. С Кайдауловой Н.И. в пользу Белькова Н.Г. взысканы убытки в размере 260 000 рублей (стоимость автомобиля), расходы на оплату комиссионного сбора в размере 450 рублей, на оплату услуг автоэксперта 2 900 рублей, на оплату госпошлины 4 233,50 руб., на оплату услуг представителя 15 000 рублей, всего взыскано 282 583,50 рублей. В данном случае непосредственно Симонов С.Г., совершил сделку, то есть уступил в качестве продавца, передавая покупателю Белькову Н.Г. предмет договора (автомобиль) и получая за него денежные средства. Фактически, по договору комиссии комиссионер ИП Кайдаулова Н.И., сделку не совершала, поскольку не выполняла ни одно из действий по совершению сделки: передача транспортного средства, получение денежных средств. Более того, факт утраты либо повреждения автомобиля со стороны комиссионера ИП Кайдауловой Н.И. не было, поскольку транспортное средство комитент Симонов С.Г. не передавал во владение комиссионера. А потому у комиссионера ИП КайдауловойН.И. возникают какие-либо обязательства перед покупателем Бельковым Н.Г. в связи с выявлением сотрудниками ГИБДД признаков изменения номерных агрегатов автомобиля. Поскольку с истца взысканы в пользу Белькова Н.Г. денежные средства в рамках исполнения договора комиссии, который фактически исполнил сам Симонов С.Г., то с последнего в пользу истца необходимо взыскать денежные средства, уплаченные мною Белькову Н.Г. во исполнение судебных актов, вынесенных в связи с оформлением мною справки-счет от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению сделки купли-продажи автомобиля, заключенной непосредственно между Симоновым С.Г. (продавец) и Бельковым Н.Г. (покупатель). В рамках исполнительного производства №, истцом были исполнены обязательства перед Бельковым Н.Г. на сумму 219 450,35 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тыжных О.М. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Симонова В.А. полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым С.Г. (комитент) и Кайдауловой Н.И. (комиссионер) заключен договор, согласно которому комитент поручает комиссионеру оформить продажу и выдать покупателю документы на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Покупателем является Бельков Н.Г. В соответствий с условиями договора комиссионер обязуется выдать покупателю документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, необходимые для регистрации в органах ГМБДД. Комитент обязуется оплатить в кассу комиссионера вознаграждение в размере 450 рублей.. Расчет за проданное транспортное средство производится непосредственно между покупателем транспортного средства и комитентом. Комитент перед покупателем несет ответственность за техническое состояние и достоверность учетных данных транспортного средства.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмениют ДД.ММ.ГГГГ по делу № была признана недействительной сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 1994 года выпуска, оформленная по справке-счету ИП Кайдауловой Н.И. на имя Белькова Н.Г. С Кайдауловой Н.И. в пользу Белькова Н.П были взысканы денежные средства в размере 260 000 рублей (стоимость автомобиля), комиссионный сбор, 450 рублей, судебные расходы.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бельковым Н.Г. был приобретен у Симонова С.Г. легковой автомобиль <данные изъяты>, 1994 года выпуска. Денежные средства был IT переданы собственнику автомобиля Симонову С.Г.

Сделка купли-продажи была оформлена ИП Кайдуловой Н.И. на основании договора комиссии, ей был уплачен комиссионный сбор 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре сотрудником ГИБДД были выявлены признаки изменения номерных агрегатов.

Согласно заключению о признании регистрации недействительной в ходе. проверки МРО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области было установлено, что маркировочное обозначение кузова и номера двигателя являются вторичными, заводская табличка на кузове установлена кустарно. Установленный идентификационный номер автомобиля совпадает с номером автомобиля, числящегося в розыске в н. Санкт-Петербурге. В связи изложенным регистрация автомобиля признана недействительной, автомобиль снят с регистрационного учета.

На основании постановления ст. следователя прокуратуры СУ при УВД Центрального района города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у Белькова Н.Г.

Поскольку сделка было совершена по договору комиссии, суд пришел к выводу о взыскании денежных средств с комиссионера ИП Кайдауловой Н.И. на основании статей 461, 990 ГК.РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Кайдауловой Н.И. по исполнительному производству №, возбужденного на основании ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 219 450,35 рублей.

Решением Центрального районного/суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ИП Кайдауловой Н.И. к Симонову С.Г. о признании недействительным договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП Кайдауловой Н.И. в пользу Белькова Н.Г. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 482,12 рублей в связи с неисполнением решения Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных по решению Центрального, районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ денежных;;сумм - с Кайдауловой Н.И. в пользу Белькова Н.Г. взысканы денежные средства в размере 53 351,76 руб., судебные расходы 418 рублей, расходы на оплату, услуг представителя в размере 3 000 руб.

Определением Центрального районного года г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных по решению Центрального

районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - с ИП Кайдауловой Н.И. в пользу Белькова Н.Г. взысканы денежные средства в размере 20 035,17 руб., расходы на оплату услуг в размеру 230 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Кайдауловой Н.И. в пользу Белькова Н.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 270,48 руб., расходы по оплате уплате представителя 4 000 руб., почтовые расходы 256,30 руб., госпошлину 1018,11 руб., всего 32 544,89 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных по решению Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - с ИП Кайдауловой Н.И. в пользу Белькова Н.Г. взысканы денежные средства в размере 2 652,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ-. г., произведена индексация присужденных по решению Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - с ИП Кайдауловой Н.И. в пользу Белькова Н.Г. взысканы денежные средства в размере 5 634,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация Денежных сумм с ИП Кайдауловой Н.И. в пользу Белькова Н.Г. взысканы денежные средства в размере 2 912,77.руб., почтовые расходы в размере 276,36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., всего 4 189,13 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Кайдауловой Н.И. в пользу Белькова Н.Г. взысканы проценты да пользование чужими денежными средствами в сумме 13 842,96 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., почтовые расходы, 276,36 руб., госпошлина 553,72 руб., всего 17 673,04 руб.|

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ИП Кайдауловой Н.И. в пользу Белькова Н.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Согласно сведениям Службы судебных приставов УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных по вышеуказанным судебным актам, на ДД.ММ.ГГГГ Кайдауловой Н.И. уплачено Белькову Н.Г. 202 558,06 рублей.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей. В частности, на основании предусмотренного п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации договора комиссии, когда одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу абз. 4 ст. 1000 Гражданского кодекса Российской Федераций комитент (ответчик) обязан освободить комиссионера (истца) от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.

В рассматриваемом случае, в нарушении указанного законоположения комитент (ответчик) не исполнил обязанность передать комиссионеру (истцу) автомобиль (средство, исполнения поручения комитета), свободный от недостатков.

Поскольку эта обязанность комитента не была исполнена, а правило пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется лишь на основные обязанности сторон по договору комиссии (такие, как уплата вознаграждения и совершение сделок за чужой счет), но не на ответственность за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств, комиссионер вправе требовать возмещения убытков.

В связи с. чем, на стороне комиссионера (истца) возникли убытки в размере возвращенной им продажной стоимости спорного автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. В данном случае таким управомочённым лицом является комиссионер (истец), законные интересы которого нарушены иным участником правоотношений комиссии.

Пунктом. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 года № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», согласно которой выплаты, произведенные комиссионером третьим лицам вследствие обнаружения недостатков в проданном товаре, относятся на счет комитента и в том случае, если к моменту обнаружения недостатков комиссионные отношения прекратились.

В связи с чем Симновов С.Г. несет ответственность по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца как по убыткам в порядке регрессного требования.

Согласно справке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 219 450 рублей 35 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № отсутствует.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № исполнительного производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, представлена справка о движении денежных средств.

Таким образом, взысканные с истца, как комиссионера, в пользу покупателя Белькова Н.Г. денежные средства в виде убытков возникших действиями Симонова С.Г. по предоставлению истцу на реализацию в рамках заключенного договора комиссии транспортного средства с перебитыми маркировочными обозначениями кузова и номера двигателя. Наличие причинно-следственной связи между указанными выше действиями Симонова С.Г, и понесенными истцом расходами (произошедшей утратой истцом своего имущества в виде денежных средств) по погашению образовавшейся на основании заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в виде причиненных покупателю убытков в размере стоимости проданного транспортного средства следует из материалов дела, и подлежат взысканию в сумме 219 450 рублей 35 копеек.

Вопреки доводам о пропуске срока исковой давности срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что истец сумму по исполнительному производству, выплачивал на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайдуловой Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Симонова С.Г. (паспорт №) в пользу Кайдуловой Н.И. (паспорт №) денежные средства в размере 219 450 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                            Судья                             Ю.В. Железняк

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.