Решение от 01.02.2018 по делу № 2-30/2018 от 07.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковым заявлениям Баулиной Т.М. к АО «Пензтеплоснабжение» о взыскании задолженности по договорам аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Баулина Т.М. обратилась в суд с иском к АО «Пензтеплоснабжение», указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи №1 и №2 от 31.10.2016 г. истцу на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления диаметром 225 мм. к районной газовой котельной севернее микрорайона №3 3-й очереди жилого района Арбеково в г. Пензе и газопровод среднего давления диаметром 40 мм. к районной газовой котельной севернее микрорайона №3 3-й очереди жилого района Арбеково в г. Пензе. Данное имущество является предметом договора аренды от 01.10.2015 г., который был заключен ООО «СКМ Энергосервис» и ОАО «Пензтеплоснабжение». Согласно акту приема-передачи от 01.10.2015 г. ООО «СКМ Энергосервис» (арендодатель) передал, а ОАО «Пензтеплоснабжение» (арендатор) принял арендуемое имущество, до настоящего времени используемое ответчиком в производственных целях для передачи тепловой энергии. Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора аренды. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 206 972,26 руб., оплата аренды производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период декабрь 2016 г. – октябрь 2017 г. в сумме 2 276 694,86 руб.

Просит взыскать с ОАО «Пензтеплоснабжение» в пользу истца задолженность по договору аренды имущества в сумме 2 276 694,86 руб. и пени в размере 96 695,50 руб.

Баулина Т.М. обратилась в суд с иском к АО «Пензтеплоснабжение», указа в его обоснование, что основании договора купли-продажи №3 и №4 от 31.10.2016 г. истцу на праве собственности принадлежит теплотрасса к районной газовой котельной ... (подземная прокладка в футляре 2d 273 мм., протяженностью 300 м.) и теплотрасса надземная от нежилого здания котельной по адресу: ..., протяженностью 217 м. Данное имущество является предметом договора аренды от 01.10.2015 г., который был заключен ООО «СКМ Энергосервис» и ОАО «Пензтеплоснабжение». Согласно акту приема-передачи от 01.10.2015 г. ООО «СКМ Энергосервис» (арендодатель) передал, а ОАО «Пензтеплоснабжение» (арендатор) принял арендуемое имущество, до настоящего времени используемое ответчиком в производственных целях для передачи тепловой энергии. Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора аренды. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 51 833,49 руб., оплата аренды производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период декабрь 2016 г. – октябрь 2017 г. в сумме 570 168,39 руб.

Просит взыскать с ОАО «Пензтеплоснабжение» в пользу истца задолженность по договору аренды имущества в сумме 570 168,29 руб. и пени в размере 24 232,17 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.12.2017 г. гражданские дела по вышеуказанным требованиям объединены в одно производство.

Истец Баулина Т.М., будучи надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела на 11 час. 40 мин. 25.01.2018 г. и на 12 час. 30 мин. 01.02.2018 г., дважды к назначенному сроку в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Представитель ответчика АО «Пензтеплоснабжение» по доверенности – Фролов С.Н. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: