Решение по делу № 2-502/2015 от 19.05.2015

№ 2-502/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику «Кредит на недвижимость» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства, согласно которым последние приняли на себя солидарную ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, пени и штрафа. Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 452351,63 рубль, из которых: неустойка - <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты> и ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере 452351,63 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13723,52 рубля.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики ФИО2, ФИО3 представили письменные возражения на иск, в которых требования банка не признают в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях, просят отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом предпринимались все возможные меры к установлению места нахождения ответчика ФИО4 Так, согласно данным, представленным истцом, адресом места жительства ответчика является <адрес>, а адресом регистрации <адрес>. Данные сведения также подтверждаются и сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. По указанным адресам судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, которая вернулась суд по истечении срока хранения. Кроме того, судебная корреспонденция направлялась ФИО4 нарочно, однако согласно акту курьера от 09.06.2015 года последний в <адрес> не проживает, по адресу <адрес> только прописан. Таким образом, в связи с невозможностью установить местонахождение ответчика, суд, в силу ст.119 ГПК РФ, рассматривает дело по последнему известному месту его регистрации.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты>. и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «на недвижимость» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на приобретение квартиры в <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 выдана ссуда на 20 лет по счету № в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма получена лично ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в расходном кассовом ордере в графе «подпись получателя».

В соответствии с п.п. № кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с № числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее № числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее № числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п.№ кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям п.№ кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО1 допустила односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 452351,63 рубль, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 452351,63 рубль, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом осуществлялись свои обязательства по погашению кредита, последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременной выплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по кредитному договору ею не исполнены.

В силу п. № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнение указанного выше условия кредитного договора, Банк направил в адрес заемщика ФИО1 и поручителей ФИО3, ФИО2, ФИО4 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром. Судом установлено, что требование о досрочном возврате просроченной задолженности по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителями не исполнено.

В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и ФИО4, ФИО3 и ФИО2 были заключены договора поручительства №, № и № соответственно, по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, взысканных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.№). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.№).

При этом, в судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после расторжения брака присвоена фамилия «ФИО».

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая наличие задолженности, условия кредитного договора, о которых договорились стороны, а также и условия договоров поручительства, согласно которым установлена солидарная ответственность ФИО1, ФИО2., ФИО3 и ФИО4 перед банком, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с заемщика ФИО1, а также с поручителей ФИО2., ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - <данные изъяты> рублей, а также неустойку – <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчиков не приведено иного расчета, а также доказательств, подтверждающих, что расчет, представленный истцом, является завышенным.

Доводы ответчиков ФИО3, ФИО2, представленные в возражениях, со ссылкой на ст.399 ГПК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку заключая договор поручительства, последние, в силу п.№ указанного договора, принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Однако данные обстоятельства, не препятствуют поручителям после выполнения обязательств, предусмотренных договором, обратиться к заемщику с требованиями о возмещении суммы, уплаченной кредитору.

Кроме того, в силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Принимая во внимание наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что имеются основания для расторжения указанного кредитного договора, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, его права действиями ответчика нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ОАО «<данные изъяты> исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в полном объеме

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ОАО «<данные изъяты>» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13723,52 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и которая подлежит взысканию с ответчиков в равном размере, то есть в сумме 3430,88 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты> к ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3430,88 рублей <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3430,88 рублей <данные изъяты>

Взыскать со ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3430,88 рублей <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3430,88 рублей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО _____________________________________С.А. Вишнякова