Решение от 14.12.2021 по делу № 2-6041/2021 от 19.11.2021

копия

УИД03RS0005-01-2020-010097-87

дело № 2-6041/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                                                    г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителей истца Бурмистрова Д.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, Киселева А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, представителя ответчика Беловой А.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ФСХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябовой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью УК "ТРАНСТЕХСЕРВИС» о защите прав потребителя,

установил

Рябова Н. А. обратилась в суд к ООО УК "ТРАНСТЕХСЕРВИС», с требованием о расторжении договора купли продажи автомобиля FORD KUGA Vin:Z6FAXXEMAJJ05536, возмещении стоимости автомобиля, неустойки, морального вреда, штрафа.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Форд Соллерс Холдинг».

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №р7090000275 истец приобрел у ООО «ТрансТехСервис-18» автомобиль марки FORD KUGA.

В ходе эксплуатации автомобиля были выявлены ряд недостатков.

Истец свои требования мотивирует тем, что неоднократного обращался с требованием устранить один и тот же повторяющийся производственный недостаток, и нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара 45 дней.

В связи с изложенным истец просит суд с учетом уточнения: расторгнуть заключённый договор купли продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу Рябовой Н.А. стоимость автомобиля марки в размере 1 369 800 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 100 000рублей, разницу в стоимости авто истца в размере 720 100 рублей и дополнительного оборудования в размере 54 050 руб., штраф, неустойку исходя из расчёта: 1 369 800 рублей стоимость авто х 13 698рублей = 1% от стоимости автомобиля Х количество дней начиная с даты вынесения судебного решения до фактической выплаты присужденных средств ответчиком, с вычетом 13 % налога.

На судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представителя истца Бурмистров Д.Н. и Киселев А.В. исковые требования поддержали, просили исковые требования с учетом уточнения удовлетворить по доводам изложенным в иске.

На судебное заседание ООО УК "ТРАНСТЕХСЕРВИС», не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили, суд не располагает сведениями об уважительности не явки, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» Белова А.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам изложенным в возражении, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ. Было заявлено ходатайство о вызове эксперта и назначении по делу повторной судебной экспертизы, судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, иных заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, считает что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 марта 2019 г. по договору купли-продажи №№ истец приобрел в ООО «ТрансТехСервис-18» автомобиль марки FORD KUGA стоимостью 1 369 800 рублей.

В период эксплуатации Автомобиля, истцом исполнялись обязанности по проведению планового технического обслуживания (ТО).

Истцом использовались расходные материалы, рабочие жидкости и запасные части, рекомендованные заводом изготовителем, что не оспаривалось стороной ответчика.

Истец считает, что не допустил нарушения условий эксплуатации, либо хранения Автомобиля за весь период его использования.

02 июля 2020 году истцом была нарочно вручена ответчику УК ТТС претензия об устранении производственных недостатков в автомобиле. Ответа на претензию не последовало.

Согласно ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

    Ответчики в суд не предоставили возражений на исковые требования истца.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТрансТехСервис-18» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО УК "ТрансТехСервис".

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Соответственно ООО УК "ТрансТехСервис" является правопреемником ООО «ТрансТехСервис-18».

ООО УК "ТРАНСТЕХСЕРВИС" является продавцом и уполномоченной изготовителем организация которая принимает на себя обязанность осуществлять продажу договорной продукции (автотранспортных средств марки «FORD»), а также оригинальных запасных частей и/или идентичных запасных частей, расходных материалов и аксессуаров для автомобилей) клиентам, а также обеспечивать сервисное и гарантийное обслуживание договорной продукции (автотранспортных средств марки «FORD», а также оригинальных запасных частей и/или идентичных запасных частей, расходных материалов и аксессуаров для автомобилей).

Доказательств об использовании спорного автомобиля истцом для осуществления предпринимательской или иной деятельности, не представлено.

Спорный Автомобиль был приобретен Истцом для удовлетворения личных и семейных нужд, что согласно преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» наделяет его статусом потребителя, а правоотношения, возникшие между ним и Ответчиками должны регулироваться нормами данного Закона и ГК РФ.

Преамбула ФЗ «О защите прав потребителей» сдержит следующие определения:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

- изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Согласно условиям договора купли продажи авто №р7090000275 срок гарантия на автомобиль составляет 3 года или 100 000 км. что наступит раньше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» приводит перечень лиц ответственных за нарушение прав потребителей, а именно: изготовитель, импортёр, продавец, уполномоченная организация (индивидуальный предприниматель).

Соответственно ООО УК "ТРАНСТЕХСЕРВИС" и ООО «Форд Соллерс Холдинг» являются самостоятельными субъектами ответственности в рамках закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.2 ст.18 и ч.1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 автомобили отнесены к категории технически сложных товаров.

Ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» содержит:

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем уполномоченной организацией незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” - суду необходимо иметь в виду, что потребитель вправе отказаться от технически сложного товара при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев:

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона).

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) - потребители вправе выдвигать к импортёрам (изготовителям) в отношении технически сложных товаров требования о замене некачественного товара на аналогичный, либо согласно п.3 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» выдвигать требования о возврате стоимости товара при условии его возврата импортёру, изготовителю.

Потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества, продавцу, изготовителю, уполномоченной организации, импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На претензию ответа от ответчика не поступило, недостатки до настоящего момента не устранены – по истечении более 45 дней.

Судом установлено, что по истечению 45 рабочих дней с даты заявленных требований о гарантийном ремонте (02.07.20г.- 07.09.2020г.) ответчику ООО УК "ТРАНСТЕХСЕРВИС" была направлена претензия о расторжении договора и возмещении стоимости авто – на данную претензию ответа от ответчика не было.

Судом установлено, что 17 февраля 2021 году ООО «Форд Соллерс Холдинг» получил претензию от истца о возмещении стоимости, разницы в стоимости авто – претензию ответчик проигнорировал.

Определением суда по делу назначалась судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, которая поручена ООО ТЕРС.

Из заключения судебных экспертов ООО «Терс» № следует:

В исследуемом автомобиле имеются следующие недостатки:

- недостаток на лицевой поверхности блока цилиндров в виде прогара и образование раковин перегородки блока цилиндров между 1-ым, 2-ым цилиндром и рубашки охлаждения является производственным недостатком;

- затраты времени и размер расходов, на устранение недостатков, составляют: 237 853,00 руб. (Двести тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят три рубля 00 копеек;

- рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобиля Ford Kuga II на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 2 089 900 рублей 00 копеек;

- рыночная стоимость дополнительного оборудования и работ по установке, а ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 54 050,00 руб.

Участниками процесса выводы, изложенные экспертами не опровергнуты. Иного заключения либо рецензии на данное заключение суду не представлено, материалы дела не содержат.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в вышеуказанном заключении экспертов, заключение экспертов выполнено в соответствии с нормативными и методическими документами.

Выводы экспертов понятны и однозначны, не содержат формулировок, ставящих под сомнение их заключение.

С экспертов взята подписка, о том, что права и обязанности эксперта, изложенные в ст.85 ГПК РФ, а также содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснены.

Указанное заключение экспертов судом принимается как достоверное, допустимое и достаточное доказательство наличия в автомобиле производственных недостатков.

Учитывая вышеизложенное, суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств возникновения дефектов в автомобиле истца эксплуатационного характера, а также несанкционированного вмешательства в работу узлов и агрегатов истца, либо третьих лиц.

Согласно результатам судебной экспертизы, производственные недостатки в автомобиле которые были указанные в претензии, подтвердились.

Доводы представителя ООО «Форд Соллерс Холдинг» о том, что на не исправность могло повлиять не правильно установленная цепь ГРМ, суд считает не состоятельными так как не представлены достоверные и относимые доказательства причинно следственной связи с неправильно установленными метками цепи ГРМ и выявленными экспертом недостатками, так же не доказано, что метка была неправильно установлена сторонней организацией то есть силами третьих лиц, таких документов так же материалы дела не содержат.

Согласно ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.18 закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в одном из следующих случаев:

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона) - 45 дней.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” - суду необходимо иметь в виду, что потребитель вправе отказаться от технически сложного товара при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев:

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона).

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) - потребители вправе выдвигать к импортёрам (изготовителям) в отношении технически сложных товаров требования о замене некачественного товара на аналогичный, либо согласно п.3 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» выдвигать требования о возврате стоимости товара при условии его возврата импортёру, изготовителю.

Судом установлено на текущую дату на момент подачи иска в суд 18.11.2020 г. прошло более 45 дней, недостатки в автомобиле не устранены.

Следовательно, в установленные ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроки, выявленные в товаре недостатки, устранены не были, наличие производственного недостатка в автомобиле в настоящее время, дают основания суда для удовлетворения требований истца в отношении ООО УК "ТРАНСТЕХСЕРВИС" по расторжению договора, в отношении ООО «Форд Соллерс Холдинг» по возврату денежных средств за некачественный автомобиль.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Потребитель вправе требовать взыскания ему разницы между этой суммой и ценой нового автомобиля на момент разрешения спора - (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2019 г.No4-КГ19-31), Из заключения судебных экспертов следует:

- рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобиля Ford Kuga II на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 2 089 900 рублей 00 копеек;

- рыночная стоимость дополнительного оборудования и работ по установке, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 54 050,00 рублей.

Соответственно с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости автомобиля (2 089 900 руб. стоимость аналогичного авто - 1 369 800 рублей стоимость авто = 720 100 рублей + доп. оборудование 54 050,00 руб.).

Руководствуясь требованием ст. 151 ГК РФ, разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер причиненных истцу страданий, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., удовлетворив требования истца частично.

При этом, согласно п.6 обзора судебной практики по защите прав потребителей утвержденного ВС РФ 14.10.20г., разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Учитывая данные положения действующего законодательства, суд считаем возможным взыскать с ответчика неустойку за период после вынесения судебного решения по настоящему гражданскому делу до момента фактического исполнения решении суда, т.е. до даты исполнения выплаты присужденных средств истцу.

Согласно ст.22 и п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за данный период времени также должна рассчитываться из следующего:

исходя из расчёта:

- 1 369 800 рублей стоимость авто х 13 698рублей =1% от стоимости автомобиля Х количество дней начиная с вынесения судебного решения до фактической выплаты присужденных средств ответчиком.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" также подлежит взысканию с ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу истца в размере 1 074 475 рублей (1369800+720100+54050+5000 /2) в виду не удовлетворения в установленные сроки требований истца и установления судом прав потребителя.

На основании заявленного ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа с учетом последствий нарушенного права, обстоятельств дела и взыскать штраф в размере 900 000 рублей.

Согласно п.7 ОБЗОРА ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ 23 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - (Утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «21» октября 2015 года) и Письма Департамента налоговой политики Минфина России от 13 января 2021 г. N 03-04-05/772 О налогообложении НДФЛ доходов, выплаченных организацией налогоплательщику на основании решения суд - в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства - в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим суммы штрафа и неустойки за нарушение условий договора отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются доходом налогоплательщика.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых организацией на основании решения суда, в статье 217 Кодекса не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г., в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер.

Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Согласно положениям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физическому лицу на основании решения суда, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

    Согласно ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, являясь налоговыми агентами по отношению к физическим лицам от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и уплатить сумму налога в соответствующий бюджет.

    Соответственно ООО «Форд Соллерс Холдинг» как налоговый агент обязано в случае вынесения решения суда в пользу истца при взыскании штрафов, неустоек, с выплаченных сумм неустоек, штрафов, рассчитать, удержать с истца НДФЛ и перечислить за истца НДФЛ в соответствующий бюджет.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 19519,75 рублей.

Учитывая положения п.3 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывающей потребителя осуществить возврат некачественного товара в случае расторжения договора купли продажи и возврате его стоимости, суд обязывает истца вернуть ответчику спорный автомобиль.

На основании ст.96,98 с ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» подлежит взысканию в пользу ООО «ТЕРС» расходы по составлению экспертизы в размере 120 000 рублей, что подтверждается заключением эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

         р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                        № ░7090000275 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ FORD KUGA Vin:Z6FAXXEMAJJ05536, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ FORD KUGA Vin:Z6FAXXEMAJJ05536 ░ ░░░░░░░ 1 369 800 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 050 ░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 13 698░░░░░░ (1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ FORD KUGA Vin:Z6FAXXEMAJJ05536 ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 519,75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.