Решение по делу № 2-5627/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-5627/2022

23RS0040-01-2022-005094-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                                                                                    г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                             Романовой Г.Р.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина И. В. к УФК по Краснодарскому краю, Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин И.В. обратился в суд с иском к УФК по Краснодарскому краю, Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывая, что приговором Краснодарского краевого суда от 27.07.2000 с учетом определения Верховного Суда РФ от 28.03.2001 Ерохин И.В. осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

По мнению Ерохина И.В. при рассмотрении уголовного дела в Краснодарском краевом суде допущены нарушения требований Федерального закона от 02.01.2000 №37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» при отборе и привлечению народных заседателей ФИО4 и ФИО5

Ерохин И.В. считает, что изложенные обстоятельства являются основанием для солидарного взыскания с УФК по Краснодарскому краю, Управления Судебного департамента в Краснодарском крае в его пользу компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, исходя из чего он обратился в суд с данным иском.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Представитель ответчика УФК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, находит, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и иск подлежит отклонению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В своем исковом заявлении Ерохин И.В. указывает, что узнал о нарушении своего права в 2021 году, однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждено, между тем уголовное дело по обвинению Ерохина И.В. осуществлялось судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда с 19.06.2000 по 27.07.2000.

Таким образом, с учетом того, что Ерохин И.В. обратился в суд с исковым заявлением 31.05.2022, срок исковой давности в отношении заявленных требований истек.

Доводы истца о пропуске срока по уважительным причинам суд вынужден отклонить.

Так, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

В рассматриваемом случае, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска отмеченного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд истец не указывал, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Оценив изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому иск подлежит отклонению без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ерохина И. В. к УФК по Краснодарскому краю, Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: