Решение по делу № 2-4638/2022 от 07.09.2022

Дело № 2- 4638/2022

59RS0005-01-2022-005047-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года      г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н..,

при секретаре Москаленко О.А.

с участием ответчика Башкова С.Л., Мельниковой С.Л., представителя ответчика Башкова М.С.- Ромашкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» к Башкову Сергею Леонидовичу, Башкову Михаилу Сергеевичу, Мельниковой Светлане Сергеевне, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось в суд с учетом уточненного искового заявления к Башкову С.Л., Башкову М.С., Мельниковой С.С. ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> г. Перми на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчики зарегистрированы, проживают, являются собственниками квартиры № в указанном многоквартирном доме, таким образом, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. В течение длительного времени ответчики не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2017 г. образовалась задолженность, а именно основной долг – 75 942рубля 64 копейки пени 14 189рублей 97 копеек, итого 90 132рубля 41 копейка. Мировым судьей на основании заявления истца, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии, на основании поступивших возражений от ответчика, судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчиков Башкова С.Л., Башкова М.С., Мельниковой С.С. ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 г. по 31.03.2017 г. по 25 533рубля 15 копеек, в том числе пени 3 547рублей 40 копеек с каждого.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Башков С.Л., представитель ответчика Башкова М.С.- Ромашкина А.В в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснили, что ответчики являются долевыми собственника квартиры по <адрес>. Просили применить срок исковой давности.

Ответчик Мельникова С.Л., действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО3, также с требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 10.04.2008 года, ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> г. Перми (л.д. 20-26).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником жилого помещения по <адрес> г.Перми с 19.06.2012г. являются Башков С.Л., Башков М.С., Мельникова С.С. ФИО3 ( л.д. 52-55). Которые зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.

С апреля 2008 года ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» являлась исполнителем жилищно-коммунальных услуг перед потребителями дома по <адрес>, которые обязаны эти услуги оплатить.

Обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги собственник исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно выписки из лицевого счета в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01.11.2014 г по 31.03.2017 г образовалась задолженность в размере 90 132рубля 61 копейка в то числе пени 14 189рублей 97 копеек.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями.

К требованиям о взыскании платы за жилье применяется установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года, исчисляемый с наступления срока оплаты каждого платежа.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

11.01.2022 ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков являются Башкова С.Л., Башкова М.С., Мельниковой С.С. ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 г по 31.03.2017 г.

14.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесены судебные приказа № 2-67/2022, № 2-64/2022. № 2-73/2022. № 2-74/2022.

Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.02.2022 года судебные приказы № 2-67/2022, № 2-64/2022. № 2-73/2022. № 2-74/2022. Вынесенные в отношении ответчиков отменены в связи с поступившими возражениями.

Истец с требованием о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 г по 31.03.2017 г обратился в суд 07.09.2022 г.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период времени с ноября 2014 г по март 2017 г. срок исковой давности истек еще до обращения за судебным приказом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы долга в общем размере 90 132рубля 61 копейка не имеется.

Поскольку требования о взыскании пени являются производными от основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого истцу отказано, то требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению ( ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» к Башкову Сергею Леонидовичу, Башкову Михаилу Сергеевичу, Мельниковой Светлане Сергеевне, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 г. по 31.03.2017г с каждого в размере по 22 533рубля 15 копеек, в том числе пени по 3 547 рублей 49 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья