Решение от 07.07.2020 по делу № 2-356/2020 от 09.09.2019

2-356/2020

91RS0002-01-2019-005985-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07.07.2020 года                                                                             г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Крапко В.В.,

при секретаре – Самойловой О.О., помощнике – Салимовой Э.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Крымской Республиканской Общественной организации «Спортивный клуб серфинга» к Государственному автономному учреждению Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», ООО «Керчь-Ойл» (третьи лица – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым) о признании недействительными результатов аукциона по продаже имущества,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском о признании недействительными результатов аукциона по продаже имущества как арендатор помещений, входящих в целостный комплекс Базы отдыха «Пролив». Указанное гражданское дело было распределено в порядке общего перераспределения в виду ухода судьи ФИО4 в отставку.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из искового заявления стороны являются юридическими лицами – хозяйствующими субъектами. Предмет спора – разрешения вопроса о правопринадлежности строений юридическому лицу путем оспаривания результатов аукциона совершенного с участием Государственного автономного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» ООО «Керчь-Ойл».

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", к юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в ст. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности (включая колхозы), являющимися юридическими лицами (далее - организации), гражданами-предпринимателями, а также споров в сфере управления, перечисленных в ст. 22 того же Кодекса.

При этом необходимо учитывать, что предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений

Арбитражный суд вправе рассмотреть спор с участием органов государственной власти и управления, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, если это установлено законодательными актами.

К тому же истец, согласно его уставным документам (л.д. 15-24) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых Общество создано.

Таким образом, спор возникший между сторонами по вопросу оспаривания результатов аукциона в виде заключения Республикой Крым в лице Государственноого автономного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и иным коммерческим субъектом - ООО «Керчь-Ойл», договора купли-продажи имущественного нежилого комплекса (база отдыха «Пролив», расположенная в <адрес>) и производных от него последствий в виде расторжения договора купли-продажи, на что указывал представитель истца в судебном заседании, носит экономический характер, в связи с чем, подведомствен арбитражному суду.

К тому же суд учитывает, что ранее самим истцом подавался иск в арбитражный суд Республики Крым о признании за ним права собственности на строения, входящие в целостный комплекс базы отдыха «Пролив» в <адрес>, и сооруженные, с его слов, его же силами, что явилось основанием, в том числе и к предъявлению настоящего иска, поскольку, по мнению истца, указанные строения необоснованно были включены в перечень имущественного комплекса база отдыха «Пролив», расположенного в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, судом был разрешен вопрос в порядке статьи 33 ГПК РФ.

Истец против разрешения вопроса о передачи дела по подсудности возражал, указав на правильно избранную им подсудность спора. Указал также, что непосредственно истцу принадлежит право выбора соответствующего арбитражного либо суда общей юрисдикции.

Ответчики просили разрешить процессуальный вопрос в порядке статьи 33 ГПК по усмотрению суда. Дополнительно ответчиком – ООО «Керчь-Оил», указано, что фактически истец использует помещения, арендатором которых и является, входящие в целостный комплекс – база отдыха «Пролив», расположенных в <адрес>, в коммерческих целях.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

После вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом Республики Крым, по месту нахождения объекта недвижимости, право на которое оспаривается истцом, путем обжалования результатов аукциона.

При этом судом учитывается, что сам по себе аукцион (публичные торги) представляет собой двухстороннюю сделку, что в настоящем деле нашло отражение в заключении по результатам оспариваемого аукциона договора купли-продажи, на что ссылались обе стороны. А истец, указывая на основание и цель иска, ссылался на необходимость оспаривания права собственности ООО «Керчь Оил».

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемые стороной истца результаты торгов в виде аукциона по продаже имущественного нежилого комплекса – база отдыха, иному юридическому лицу влечет для участников правоотношений последствия, носящие именно экономический характер, с учетом целевого назначения имущественного комплекса, который являлся предметом продажи, а также цели деятельности хозяйствующих субъектов.

Согласно статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело, с учетом требований подсудности, подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░-░░░» (░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░