Решение по делу № 1-441/2024 от 24.07.2024

Дело № 1-441/2024 (29RS0014-01-2024-006751-41) Стр.34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                         г. Архангельск                            

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Щёчиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого Бронникова К.В.,

защитника-адвоката Бабушкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бронникова К. В., родившегося <Дата> в ... Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 2 группы, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., судимого:

- <Дата> мировым судьей судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата> в связи с отбытием срока наказания;

- <Дата> мировым судьей судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>) по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства. Освобожденного <Дата> в связи с отбытием срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бронников виновен в двух нанесениях побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так он (Бронников), будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, с отбыванием наказания в исправительном центре, и освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока наказания <Дата>, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия:

- <Дата> около 08 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат ... ... в городе Архангельске, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с Л.С.Ю., с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, осознавая преступный характер своих намерений, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область правой щеки Л.С.Ю.. Своими преступными действиями Бронников причинил Л.С.Ю. физическую боль.

- <Дата> около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат ... ... ... в городе Архангельске, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с Л.С.Ю., с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, осознавая преступный характер своих намерений, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область левой щеки Л.С.Ю.. Своими преступными действиями Бронников причинил Л.С.Ю. физическую боль.

Подсудимый Бронников полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшая и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное Бронникову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от <Дата>) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду <Дата>) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За совершенные преступления Бронников подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Бронниковым совершены два умышленных преступления, каждое из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Бронников в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 122), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.110), имеет государственную награду «За храбрость», имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бронникову, суд признает по каждому преступлению: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах их совершения (л.д. 77-81, 87-90).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с перечисленными выше обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому преступлению принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе его инвалидность, наличие государственной награды.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Бронникову, по каждому преступлению совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, употребление алкоголя ни коим образом не повлияло на его поведение, не сняло самоконтроль, и не способствовало совершению им преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных Бронниковым преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ по каждому преступлению.

При определении размера наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях Бронникова совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 5 596 рублей 40 копеек (л.д. 146) и в судебном заседании в размере 11335 рублей 60 копеек, а всего в размере 16932 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бронникова К. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание,

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от <Дата>) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от <Дата>) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бронникову К.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бронникова К.В. отменить.

Процессуальные издержки в размере 16932 (Шестнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                              Т.С. Шалабудина