Решение по делу № 33-109/2022 (33-6952/2021;) от 30.11.2021

Председательствующий: Околелов Ю.Л. Дело № 33-109/2022

2-691/2021

УИД 55RS0038-01-2021-001059-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Оганесян Л.С., Петерса А.Н.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Косюга Л. И. на решение Черлакского районного суда Омской области от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Телятниковой И. А. – удовлетворить.

Признать за Телятниковой И. А. <...> года рождения, уроженкой <...>, паспорт <...>, выдан <...> <...>, код подразделения <...>, зарегистрированной по адресу <...>, право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Телятникова И.А. обратилась в суд с иском к администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> Сведения о земельном участке по данному адресу с кадастровым номером <...> имеются в ЕГРН, но право на него не зарегистрировано. Жилой дом, в котором расположены жилые помещения, является многоквартирным. Под данным многоквартирным жилым домом сформировано и поставлено на государственный кадастровый учет три земельных участка, под каждой из квартир. Собственники квартир № 1 и № 3 в данном доме зарегистрировали свое право собственности на свои земельные участки. Она лишена возможности оформить свои земельные права во внесудебном порядке.

Просила признать право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Истец Телятникова И.А. и ее представитель Семенова О.А. (по доверенности) в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принял, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не представил.

Третьи лица Косюга Л.И., Шинкарев В.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе третье лицо Косюга Л.И. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его и Косюга Е.В. о рассмотрении дела.

Не соглашается с выводом суда о том, что дом, расположенный по адресу: <...> является многоквартирным, полагая, что указанный дом относится к домам блокированной застройки. В данной связи, размер доли земельного участка должен быть определен исходя из площади каждой квартиры. Указывает, что лишен возможности подключения к инженерным коммуникациям и солнечной инсоляции жилого помещения.

Ссылается на необоснованный возврат судом его искового заявления, поданного совместно с Косюга Е.В., о признании недействительной выписки ЕГРН и межевого плана в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Телятникова И.А. в лице представителя Семеновой О.А. (по доверенности) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик - администрация Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области, третьи лица - Шинкарев В.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав третьего лица Косюга Л.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Телятникову И.А., согласившуюся с судебным решением, исследовав материалы дела, дополнительно приобщенные в порядке ст. 327.1 ГПК РФ документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что одноэтажный жилой дом <...> по ул. <...> в <...> состоит из трех квартир № 1, № 2 и № 3.

Истцу Телятниковой И.А. принадлежит на праве собственности квартира, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно копии паспорта, Телятникова И.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении с <...>.

Согласно выписке ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <...> кв.м. кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 14-15).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 990+/-11 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является третье лицо по делу Косюга Л.И., дата государственной регистрации права <...> (л.д. 19-20). Распоряжением администрации Черлакского муниципального района Омской области от <...> № <...>-р утверждена схема расположения указанного земельного участка. В суд апелляционной инстанции Косюга Л.И. представлен договор купли-продажи земельного участка № <...> от <...>, согласно которому администрация Черлакского муниципального района Омской области передала в собственность за плату Косюга Л.И. земельный участок с кадастровым номером <...> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв.м., а также акт приема-передачи земельного участка в собственность от <...>.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности третьему лицу по делу Шинкареву В.Н., дата государственной регистрации права <...> (л.д. 21-22).

Согласно приобщенной в порядке ст. 327.1 ГПК РФ копии инвентарного дела из БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», на основании постановления администрации Черлакского муниципального района Омской области № <...>-п от <...> жилому дому с кадастровым номером <...> ранее имевшему адрес: <...> присвоен почтовый адрес: <...>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором расположена квартира Телятниковой И.А. является многоквартирным, проведены кадастровые работы в отношении трех земельных участков, расположенных под каждой из квартир дома адресу: <...>, оформлено право собственности на смежные с истцом земельные участки под квартирами № <...> и № <...>, истец является собственником <...>, проживает и зарегистрирована в ней, владеет и единолично пользуется земельным участком под своей квартирой, иной способ оформления прав истца на земельный участок отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за Телятниковой И.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований, при этом полагает необходимым уточнить мотивировочную часть судебного постановления.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ст. 39.3 ЗК РФ указано, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 6 п. 2 названной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно истребованной в порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией из БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» копии инвентарного дела на дом, расположенный по адресу: <...>, следует, что квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью <...> кв.м. предоставлена Курочкину А.А., Курочкиной И.А., Курочкиной О.Г. по договору передачи квартиры в собственность граждан от <...>.

В материалах гр.дела № <...> Черлакского районного суда Омской области имеется справка БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от <...>, из которой следует, что квартира по адресу: <...> предоставлена на праве совместной собственности Курочкину А.А., Курочкиной И.А., Курочкиной О.Г. по договору передачи квартиры в собственность граждан №б/н от <...> (л.д. 15 гр. дела 2-294/2018). <...> Курочкина И.А. сменила фамилию на Телятникову в связи с заключением брака (л.д. 13 гр. дела 2-294/2018)

Вступившим в законную силу решением Черлакского районного суда Омской области от <...>, установлен факт владения и пользования на праве общей долевой собственности в размере <...> доли каждым Курочкиным А.А., Курочкиной О.Г., Телятниковой И.А. квартирой, расположенной по адресу: <...> (л.д. 8-10).

Далее, по договору дарения от <...>, Курочкина О.Г. и Курочкин А.А. подарили Телятниковой И.А. <...> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 11).

Право собственности на вышеуказанную квартиру Телятникова И.А. зарегистрировала в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Черлакского муниципального района Омской области № <...> от <...> за родителями истца - Курочкиным А.А. и Курочкиной О.Г. был закреплён в постоянное пользование земельный участок площадью <...> кв.м. за домовладением № <...>, <...> (л.д. 21 гр. дела 2-294/2018).

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен родителям истца на праве постоянного бессрочного пользования как сособственникам жилого помещения до введения в действие ЗК РФ, следовательно, Телятникова И.А., к которой право единоличной собственности на квартиру перешло в дальнейшем на основании сделки по дарению долей, имеет право на приобретение земельного участка в собственность, если иное не установлено законом.

В порядке ст. 327.1 ГПК РФ из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области истребованы и приобщены к материалам дела кадастровые дела на земельные участки, расположенные под каждой из квартир в доме по адресу: <...>.

В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером <...> (под квартирой № <...>) имеется межевой план. Заключением кадастрового инженера Львова А.А. установлено, что проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Местоположение границ уточняемого земельного участка установлено по закреплённым на местности объектам искусственного происхождения (здания, многолетние насаждения). От точки н1 до точки н1 границы земельного участка сформированы по существующему ограждению (забор) с учетом данных геодезической съемки. Уточняемый земельный участок имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами <...>, с землями общего пользования и с ранее учтенными в ЕГРН земельными участками с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>. Границы уточняемого земельного участка согласованы со всеми заинтересованными лицами.

Из кадастровых дел на земельные участки под квартирами № <...> и № <...> также усматривается, что были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельных участков под каждой из квартир, установлено местоположение границ.

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом <...> по <...> в <...> в порядке, установленном законодательством для земельных участков под многоквартирными домами, никогда не формировался и не являлся единым объектом недвижимости.

Напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что были образованы самостоятельные земельные участки под каждой из квартир, при этом право собственности на земельные участки под квартирами № <...> и № <...> оформлены ранее. Факт наличия оформленного права собственности на земельные участки под квартирами № <...> и № <...> не позволяет истцу реализовать свои законные права на оформление в собственность земельного участка во внесудебном порядке и ставит ее в неравное положение по сравнению с правообладателями квартир в указанном доме, что противоречит положениям ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом.

Согласно технической документации, жилой дом по адресу: <...>, состоит из трех частей, имеющих самостоятельные входы. При этом жилой дом является одноэтажным, между собственниками жилых помещений дома сложился устоявшийся порядок пользования земельными участками, предоставленными для ведений личных подсобных хозяйств, земельные участки под каждой из квартир имеют отдельные кадастровые номера.

Судом установлено и участниками процесса не оспаривалось, что в настоящее время Телятникова И.А., а ранее ее родители, автономно пользуется земельным участком под своей квартирой как самостоятельным объектом недвижимости на протяжении длительного времени. Подтвердил это обстоятельство и податель жалобы Косюга Л.И. в суде апелляционной инстанции.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии препятствий для образования земельного участка под квартирой № <...> в доме <...> по ул. <...> в <...>.

Таким образом, земельный участок предоставлен родителям Телятниковой И.А. на праве постоянного бессрочного пользования в <...> году, т.е. до введения в действие ЗК РФ, квартира №<...> в доме <...> является собственностью истца (ранее и её родителей) на основании договора о приватизации и договоров дарения, истец пользуется земельным участком автономно, земельные участки под другими квартирами в этом доме №1 и №3 сформированы и оформлены в собственность тре.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Телятниковой И.А., сомнений в правильности не вызывают.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен один из принципов земельного законодательства, а именно: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Руководствуясь данным принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, суд первой инстанции учел, что спорный земельный участок не является территорией общего пользования, а также принял во внимание, что земельные участки (под квартирами № <...> и № <...>) уже оформлены в собственность смежными собственниками, в связи с чем удовлетворил требования Телятниковой И.А.

Указанный вывод согласуется с положениями п. 2 ст. 15 ЗК РФ, согласно которым граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Косюга Л.И. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приведенные в жалобе Косюга Л.И. доводы о несогласии с формированием в <...> году границ принадлежащего ему земельного участка, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего спора, поскольку Косюга Л.И. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском относительно правильности установления границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <...>.

Не могут быть приняты во внимание и утверждения апеллянта о том, что размер доли земельного участка должен быть определен исходя из площади каждой квартиры, поскольку земельный участок, принадлежащий Косюга Л.И., сформирован и оформлен в собственность в <...> г., на момент вынесения настоящего решения документы, послужившие основанием для формирования земельного участка Косюга Л.И., договор купли-продажи земельного участка № <...> от <...>, никем не оспорены.

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок, расположенный под квартирой № <...>, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...> подписан смежным собственником Шинкаревым В.Н. Вместе с тем, согласование местоположения границ участка истца со смежным собственником Косюга Л.И. не требовалось, поскольку граница его земельного участка была сформирована ранее, в 2013 г.

Что касается указания Косюга Л.И. в жалобе на то, что жилой дом по адресу: <...> многоквартирным не является, нарушена инсоляция его квартиры, то эти обстоятельства не входили в круг юридически значимых обстоятельств в рамках настоящего спора. Косюга Л.И. не лишен возможности доказывать данные факты в отдельном судопроизводстве, определив надлежащего ответчика/ответчиков по этому спору.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права опровергается материалами дела, поэтому учтены быть не могут.

Так, при подготовке дела к судебному разбирательству смежные собственники земельных участков, расположенных под квартирами № <...> и № <...>, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 1). Повестка на судебное заседание, назначенное <...>, была направлена по месту жительства Косюга Л.И. по адресу: <...>. При наличии сведений с сайта Почты России о неудачной попытке вручения <...> судебной повестки третьему лицу Косюга Л.И., и последующего возврата почтового отправления суд обоснованно приступил к рассмотрению дела по существу. Положения ст.ст. 113, 115 ГПК РФ соблюдены.

Вопреки мнению автора жалобы, оснований для извещения о рассмотрении дела Косюга Е.В. не имелось, поскольку к участию в деле она не привлекалась, собственником земельного участка с кадастровым номером <...> не является, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи № <...> от <...>. Рассматриваемое судебное постановление Косюга Е.В. не обжаловано.

С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Черлакского районного суда Омской области от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 января 2022 г.