Решение по делу № 7-368/2022 от 29.08.2022

Бабаюртовский районный суд РД

Судья Меджидов З.М.

Дело № 5-2414/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №7-368/2022

21 сентября 2022 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата> ФИО1 Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, ФИО8 просит постановление судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката ФИО1 – ФИО3, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Бабаюртовского районного суда РД является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 20.18 КоАП РФ организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, предметом посягательства выступает блокирование транспортных коммуникаций, под которыми понимаются обустроенные пути сообщения (как правило, это железнодорожные, водные пути, автомагистрали и т.п.).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 Ю.М. организовал блокирования транспортных коммуникаций. который поставил сельхозтехнику- комбайн на мосту оросительного канала, заглушив его, заблокировав транспортную коммуникацию на дорогу. Ведущее в поле, которое имело место <дата> в 13 часов 40 минут в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО9 не был ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении и не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в суде первой инстанции дела об административном правонарушении, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть1)

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно акту составленному УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> ФИО1 Ю.М. отказался от подписи в протоколе по делу об административном правонарушении от <дата>.

Довод адвоката ФИО1 – ФИО3 в ходе судебного заседания о том, что УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен акт от отказа от подписи в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые являются родственниками председателю СПК, являются голословными.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья суда первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 20.18 КоАП РФ, не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на <дата> в 14 часов 30 минут.

В материалах дела об административном правонарушении имеется расписка в отказе ФИО1 в получении повестки о месте и времени рассмотрения административного дела, назначенного на 14 часов 30 минут <дата>.

Таким образом, ФИО10, отказываясь в получении повестки о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был надлежащим образом извещен о предстоящем судебном заседании в суде первой инстанции.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Бабаюртовского районного суда РД соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения судебного заседания.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: вынесенным на месте правонарушения протоколом об административном правонарушении от <дата> и другими материалами дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 статьи 20.18 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата> вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров