Решение по делу № 1-17/2019 от 31.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2019г.                                                  с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ереминой Л.А.

при секретаре Дорн В.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Конакова А.Ф.

потерпевшей Ф.

подсудимого Каныгина А.С.

подсудимого Бокова В.А.

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер № 77674 и удостоверение № 82,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Каныгина А. С., .......

.......

в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Бокова В. А., .......

.......

.......

.......

в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Каныгин А.С., достоверно знающий, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, временно никто не проживает, предложил Бокову В.А. совместно совершить кражу чужого имущества из указанного жилого дома, на что последний дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор на совместное хищение, договорившись о том, что Каныгин А.С. проникнет в дом и похитит какое-либо ценное имущество из указанного дома, а Боков В.А. в свою очередь должен остаться у ограды дома и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Каныгина А.С., а также совместно унести похищенное с места преступления, реализовав его.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Каныгин А.С. и Боков В.А. осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Ф., где согласно ранее достигнутой договоренности Боков В.А. остался около ограды указанного дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Каныгин А.С. прошел на усадьбу дома, обошел его с торца, где обнаружил, что одно из его окон было забито листом железа, который он отогнул после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище. Находясь в доме Ф. Каныгин А.С. обнаружил и тайно похитил следующее имущество:

- Печную плиту с двумя конфорками стоимостью 1500 рублей;

- Печную топочную дверцу стоимостью 300 рублей;

- Печную поддувальную дверцу стоимостью 300 рублей;

- Монитор «SAMSUNG» стоимостью 2000 рублей;

- Системный блок «ASUS» стоимостью 4000 рублей;

- Клавиатуру «Keyboard» стоимостью 100 рублей;

- Компьютерную мышь «Genius» стоимостью 50 рублей;

- Web-камеру «Defender» стоимостью 150 рублей;

- Сетевые шнуры в количестве 2 шт. для подключения системного блока и монитора к электропитанию и 1 шт. – для соединения монитора с системным блоком стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 450 рублей;

- Акустическую систему «Sambada» стоимостью 1500 рублей;

- Женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 200 рублей;

- Масляный электрообогреватель «ARVIN» стоимостью 1200 рублей;

- Масляный электрообогреватель «SCARLETT» стоимостью 1700 рублей;

Похищенное имущество Каныгин А.С. поочередно перенес к ограде данного дома, где его ожидал Боков В.А. и передал ему похищенное, после чего Боков В.А. и Каныгин А.С. с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Каныгина А.С. и Бокова В.А. потерпевшей Ф. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13450 рублей.

Каныгин А.С. вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний Каныгина А.С. установлено, что 20.11.2018г., достоверно зная, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, никто не живет, решил похитить что-либо ценное из указанного дома, продать похищенное и на вырученные денежные средства приобрести спиртного. Придя к Бокову В.А., рассказал о своих преступных намерениях, предложив ему совместно с ним совершить кражу. Боков В.А. согласился, совместно с последним направились к дому Ф., куда они подошли около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По состоявшейся договоренности, было решено, что он проникнет в дом, а Боков В.А. будет его ждать около ограды данного дома и наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к дому Ф., убедившись, что в доме никого нет, обошли дом со стороны <адрес>, где Боков В.А. остался стоять около ограды, он перелез через забор, подошел к окну с торца дома. Данное окно было частично забито железным листом, вырвав лист железа и выломав оконную раму, проник внутрь дома. Находясь внутри дома похитил, чугунную плиту и чугунную дверцу с печи, монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, Web-камеру, сетевые шнуры и акустическую систему, два обогревателя электрических. Указанное имущество положил в два мешка, перенес к забору и передал Бокову В.А.. В этот момент на улице появились посторонние люди, в связи с чем мешки с похищенным имуществом оставили около забора. Вместе с Боковым В.А. взяв в руки по обогревателю, с места преступления скрылись. Позднее вновь вернулись за мешками с похищенным имуществом, с которыми с места преступления скрылись. Похищенное имущество в последующем было реализовано жителям <адрес>. (Том № л.д.211-214), аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола проверки показаний на месте (Том 1 л.д. 202-206).

        Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний Бокова В.А., протокола проверки показаний на месте (т.2 л.д.25-26, л.д.36-39; т.2 л.д.27-31). Боков В.А. в судебном заседании вину признал.

        Потерпевшая Ф. пояснила, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в доме отопительная система требует ремонта, с осени 2018г. совместно с членами своей семьи проживают в благоустроенной квартире. Дом пригоден для проживания, в доме имеется печь и электричество, в доме находится все имущество, по окончанию зимнего периода планируется вновь проживать в доме. ДД.ММ.ГГГГ Ф.Г., являющаяся ее матерью, обнаружила проникновение в дом, о чем сообщили в полицию. Приехав к дому, обнаружила, что окно в зал с тыльной стороны разбито, металлический лист лежал около окна снаружи, внутренняя рама выбита и лежала на полу. В доме был общий беспорядок. Осмотрев дом, она обнаружила, что были похищены: с печи чугунная плита с кольцами (конфорками), чугунная топочная дверь и дверца поддувала, из помещения кладовой были похищены монитор «SAMSUNG», системный блок «ASUS», клавиатура «Keyboard», компьютерная мышь «Genius», Web-камера «Defender», сетевые шнуры в количестве 3 штук, акустическая система «Sambada», женская сумка из кожзаменителя и 2 полимерных мешка не представляющих для нее материальной ценности. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку размер заработной платы составляет 8000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын.

       Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля Ф.Г.

        Свидетель Ш., пояснил, что в ноябре 2018г. в вечернее время проходил по <адрес> в <адрес>, где встретил К., Н., Каныгина А., Бокова В.. Каныгин А.С. попросил его и Н. помочь унести два масляных электрообогреватели к Б. Каныгин А. пояснил, что указанные обогреватели ему отдал брат. Согласившись, прошли по <адрес>, где из ограды дома Каныгин А.С. вынес 2 обогревателя и передал им их, после чего совместно с Н. отнесли к Б..

        Аналогичные обстоятельства установлены, из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Н., К.. (Том № л.д. 82-84, л.д. 85- 87).

          Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б. установлено, что 23 или ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Боков В.А. и Каныгин А.С., последний предложил купить у них два обогревателя. Получив ее согласие, в вечернее время Каныгин А. повторно пришел к ней, принеся два масляных электрообогревателя. Взамен на обогреватели отдала Каныгину А.С. три бутылки водки по 0,5 литра. Впоследствии данные обогреватели она выдала сотрудникам полиции (Том № л.д. 64-66, 67-68).

        Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля О., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на усадьбе дома по адресу: <адрес>2 <адрес>, встретил Каныгина А.С. и Бокова В.А., у каждого при себе были по одному белому полипропиленовому мешку. Каныгин А. и Боков В. предложили приобрести металлолом, заглянув в мешок который был у Бокова В. увидел плиту от печи с кольцами и две дверцы от поддувала и топки металл был чугунный. Во втором мешке, который показал Каныгин А. был системный блок персонального компьютера, монитор, сабвуфер с двумя колонками, клавиатура, компьютерная мышь, сумка женская и какие-то провода, наверное от компьютера. Указанное имущество приобрел у последних, после чего перевез к себе домой. 27.11.2018г. приобретенное у Каныгин А. и Бокова В. имущество выдал сотрудникам полиции. (Том № л.д. 75-77, 78-81).

         Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А., установлено, что он проживает напротив дома Ф., в 20-х числах ноября 2018 года в вечернее время увидел, как с усадьбы дома Ф. со стороны <адрес> вылезают двое мужчин, среднего телосложения один их которых ростом около 185 см, второй меньше и у обоих в руках были какие-то предметы прямоугольной формы. Увидев их, он крикнул «Вы что там делаете?» после этого мужчины убежали. Несколько дней спустя узнал, что в доме была совершена кража. (Том № л.д. 88-90).

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от 27.11.2018г. с участием Ф., установлено, что объектом осмотра является отдельно стоящий одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход расположен с западной стороны, дверь запирается на навесной замок. С восточной стороны дома в окне имеются повреждения в виде сломанной рамы, часть рамы находится внутри дома, под окном россыпь стекла. В ходе осмотра установлен факт хищения имущества Ф. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы пальцев рук (Том № л.д.4-17).

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от 27.11.2018г. с участием Б., установлено, что объектом осмотра является веранда <адрес> в которой обнаружены и изъяты: масляный электрообогреватель «ARVIN», масляный электрообогреватель «SCARLETT» (Том № л.д.18-22).

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от 27.11.2018г. с участием О., установлено, что местом осмотра является помещение гаража, расположенного в 200 м к юго-западу от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: полимерный мешок, в котором находились чугунная печная плита с двумя конфорками, чугунная печная топочная дверца, чугунная печная поддувальная дверца. Рядом с мешком обнаружен и изъят монитор «SAMSUNG» и системный блок «ASUS». А также полимерный мешок, в котором находились клавиатура «Keyboard», компьютерная мышь «Genius», Web-камера «Defender», сетевые шнуры в количестве 3 штук для подключения системного блока и монитора к электропитанию и 1 – для соединения монитора с системным блоком, акустическая система «Sambada», женская сумка из кожзаменителя (Том № л.д. 23-27).

Из оглашенного заключения товароведческой экспертизы № от 06.12.2018г., установлено, что стоимость похищенного имущества, а именно: печной плиты с двумя конфорками – 1500 рублей; печной топочной дверцы - 300 рублей; печной поддувальной дверцы - 300 рублей; монитора «SAMSUNG» - 2000 рублей; клавиатуры «Keyboard» - 100 рублей; компьютерной мыши «Genius» - 50 рублей; Web-камеры «Defender» - 150 рублей; сетевых шнуров в количестве 2 штук для подключения системного блока и монитора к электропитанию и 1 – для соединения монитора с системным блоком - 150 рублей каждый на общую сумму 450 рублей; женской сумки из кожзаменителя стоимостью 200 рублей; масляного электрообогревателя «ARVIN» - 1200 рублей; масляного электрообогревателя «SCARLETT» - 1700 рублей (Том № л.д.130-137).

Из оглашенного заключения дополнительной товароведческой экспертизы № от 26.12.2018г., установлено, что стоимость похищенного имущества, а именно системного блока «ASUS» - 4000 рублей; акустической системы «Sambada» - 1500 рублей (Том № л.д.145-150).

Из оглашенного заключения дактилоскопической экспертизы № от 01.12.2018г. установлено, что след пальца руки 18х29мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Каныгиным А. С.. След пальца руки наибольшим размерам 16х25 мм оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Каныгиным А. С. (Том № л.д. 117-122).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимых, суд считает вину доказанной.

Вина Каныгина А.С., Бокова В.А. в совершении хищения имущества Ф. подтверждается не только признательными показаниями самих подсудимых, которые согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, пояснившей об объеме похищенного имущества, а также о способе проникновения в жилой дом. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Ф.Г., которая также пояснила о способе проникновением в жилой дом, а также с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были установлены повреждения оконной рамы.

Показания подсудимых также сопоставляются с показаниями свидетелей О., Б., которым подсудимые продали похищенное имущество, с показаниями свидетелей Ш., Н. которые по просьбе Каныгина А.С. помогали переносить похищенные обогреватели. Показания свидетелей О., Б. согласуются с протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых по месту жительства указанных свидетелей было изъято похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей.

Кроме этого, показания подсудимых сопоставляются с протоколами осмотра места происшествия с участием как Каныгина А.С. так и Бокова В.А., в ходе которых последние уточнили обстоятельства, обстановку и указали на место совершения преступления, и согласуются с выводами дактилоскопической экспертизы, согласно корой изъятый в доме потерпевшей следы пальцев руки оставлены Каныгиным А.С..

Стоимость похищенного имущества установлена и доказана на основании заключения судебной экспертизы, пояснений потерпевшей, которая не оспаривает выводы эксперта. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба подтверждается пояснениями Ф., согласно которых у последней на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, ежемесячный доход значительно ниже стоимости похищенного имущества.

Квалифицирующий признак совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, в суде доказан и подтвержден не только показаниями самих подсудимых, которые пояснили, что между ними была достигнута договоренность о совместном совершении хищения, но и согласованностью действий, направленных как на незаконное проникновение в жилой дом, так и на изъятие имущества. Кроме этого похищенное имущество было совместными усилиями вынесено из дома, в последующем совместно реализовано.

Вопреки доводам защиты, в суде доказан квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, поскольку согласно показаниям потерпевшей, свидетеля Ф.Г. жилой дом, полностью пригоден к проживанию, временное отсутствие отопления не свидетельствует о непригодности жилого помещения. Так согласно показаниям, как потерпевшей, так и свидетеля Ф.Г., в доме имеется вся необходимая мебель, имеются трубы отопления и отопительная печь, в доме указанные лица проживали до зимнего периода 2018г., в последующем по окончанию зимнего периода времени также намерены постоянно проживать в доме.

Действия Каныгина А.С. и Бокова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводов судебной психиатрической экспертизы Каныгин А.С. и Боков В.А. хроническими психическими расстройствами в интересующий следствие период не страдали и в настоящее время не страдают. Во время совершения инкриминируемых деяний у Каныгина А.С. и Бокова В.А. не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время по своему психическому состоянию, могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительном лечении оба не нуждаются (Том № л.д.158-160, л.д. 168-169).

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных:

- совершенное преступление являются умышленным, направленным против собственности, относится к категории тяжких преступлений;

- характеризующие данные о личности подсудимых, установленные судом:

Каныгин А.С, являясь осужденным, совершил преступление в период испытательного срока; администрацией села характеризуется удовлетворительно; участковым инспектором характеризуется отрицательно; не работает; состоит на учете у врача психиатра-нарколога;

Боков В.А. является ранее судимым, совершил преступление в период условно- досрочного освобождения; администрацией села по месту жительства, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно; на учете у врача- нарколога не состоит; не работает.

- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает и учитывает:

В отношении Каныгина А.С. признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию, расследованию преступления и возвращению похищенного имущества; принесение извинений потерпевшей и возмещение ущерба; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

В отношении Бокова В.А. признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию, расследованию преступления и возвращению похищенного имущества; принесение извинений потерпевшей и возмещение ущерба; состояние здоровья и преклонный возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимыми, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Каныгина А.С.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Бокова В.А. суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. « а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о снижении общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих расценивает как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности виновных, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Каныгина А.С. и Бокова В.А. возможны при назначении наказания в виде лишения свободы.

Боков В.А. совершил преступление через непродолжительный период времени после условно- досрочного освобождения от предыдущего наказания, что свидетельствует об устойчивости противоправного поведения подсудимого и недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем достижение целей наказания невозможны без изоляции его от общества, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде условного осуждения, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без отбывания наказания, а также в силу прямого запрета установленного п.п. « б, в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч. 2 ст.68 УК РФ, сведения о личности подсудимого, мнения потерпевшей о назначении наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «В» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом требований п. « г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действия Бокова В.А. признается особо опасный рецидив согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Каныгин А.С. совершил преступление сразу после провозглашения приговора за предыдущее преступление, в период испытательного срока, что свидетельствует об устойчивости противоправного поведения подсудимого, в связи с чем достижение целей наказания невозможны без изоляции его от общества, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде условного осуждения, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без отбывания наказания, а также в силу прямого запрета установленного п. « б» ч.1 ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, сведения о личности подсудимого, мнения потерпевшей о назначении наказания.

В соответствии с ч. 5 ст.74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом требований п. « б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

       Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает. С учетом устойчивого противоправного поведения, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в отношении обоих, поскольку данный вид наказания способствует контролю государственных органов за поведением осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бокова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ Бокову В. А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Калманского районного суда Алтайского края от 31 марта 2016г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 31 марта 2016г. и окончательно назначить Бокову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год.

Отбывание наказание в виде лишения свободы определить в исправительной колонии особого     режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ установить Бокову В.А.     ограничения:

- не изменять место проживания ( пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Калманский район » Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

           - не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 час. до 06 час..

           - не посещать места, где предусмотрено распитие спиртных напитков

Возложить на Бокова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению, срок которого исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 марта 2019г.

Заче░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2018░. ░░ 11 ░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. « ░ » ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░.74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.     ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░     ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ » ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

           - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░. ░░ 06 ░░░..

           - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2019░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2018░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. « ░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░ «ASUS», ░░░░░░░ «SAMSUNG» ░░░░░░ 2032 BW, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «ARVIN», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «SCARLETT, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «SAMBADA», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Keyboard», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Genius», WEB ░░░░░░ «defender», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 4-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

           ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░