Решение по делу № 2-3101/2017 от 25.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мальцева П. С. к ПАО «ВТБ-24» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Мальцев П.С. просит признать недействительными условия кредитного договора № от 01.02.2013 г., заключенный между ПАО «ВТБ-24» и Мальцевым П.С. в части взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения в размере 46800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11039,98 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора гашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными частями до полного погашения кредита не позднее числа указанного в графике платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 7607,63 руб. и включает в себя: 3081,49 руб. платеж по возврату суммы основного долга, 3590,14 руб. платеж по уплате процентов, 936 руб. ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета.

Взимание данной комиссии является незаконной, так как противоречит действующему законодательству, регулирующему банковскую деятельность. Ссудный счет является обязательным и используется для отражения в балансе банка образование и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Мальцев П.С. и его представитель Мальцев С.И. по доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ВТБ-24» Дымбрылова В.С. по доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд от Дымбрыловой В.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что комиссия по ведению ссудного счета Банком не устанавливалась, истец ошибочно принял комиссию за присоединение к программе страхования за комиссию за ведение ссудного счета. 01.02.2013 г. Мальцевым было подписано заявление о включении его в Программу коллективного страхования по программе Лайф+. Размер комиссии по указанной страховой программе составляет 0,36% от суммы кредита, т.е. 936 руб. (260000 руб.х0,36%=936 руб.). Истец был уведомлен, что исключение из программы страхования по желанию заемщика осуществляется по письменному заявлению.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ три года, так как кредитный договор заключен 01.02.2013 г. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2013 г. между Мальцевым П.С. и ПАО «ВТБ-24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Мальцеву П.С. был предоставлен кредит на сумму 260 000 руб.

Истцом заявлены требования о признании незаконным условие банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета и взыскании неосновательного обогащения. Однако условиями кредитного договора взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено. Истец ошибочно принял комиссию за присоединение к программе страхования за комиссию за ведение ссудного счета.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

01.02.2013 г. Мальцевым П.С. было подписано заявление о включении его в Программу коллективного страхования по программе Лайф+. Размер комиссии по указанной страховой программе составляет 0,36% от суммы кредита, т.е. 936 руб. (260000 руб.х0,36%=936 руб.). Истец был уведомлен, что исключение из программы страхования по желанию заемщика осуществляется по письменному заявлению. Исключение из программы страхования происходит со следующего расчетного периода.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Кредитный договор заключен 01.02.2013 г., срок обращения в суд истек 02.02.2016 г. Однако истец обратился в суд лишь 25.05.2017 г. что подтверждается отметкой суда о поступлении искового заявления в суд. Мальцевым П.С. не представлены в суд доказательства уважительности пропуска срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, исковые требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева П. С. о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.