Решение по делу № 33-17336/2024 от 07.05.2024

Судья: Красильников Т.С. дело № 33-17336/2024 УИД 57RS0024-01-2023-000048-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              24 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области к ФИО о возмещении расходов на оплату медицинской помощи, в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Истринского городского суда Московской области от 5 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения ответчика,

заключение прокурора Емельянова А.К. об изменении вынесенного решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Орловской области (далее по тексту - ТФОМС Орловской области) обратился в суд с иском к ФИО о возмещении расходов на оплату медицинской помощи, в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что 04.09.2020 г. по вине ФИО произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО, ФИО были причинены телесные повреждения, приговором Северного районного суда г. Орла от 23.07.2021 г. ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствий действий лиц, установленного вида и причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО и причинением вреда здоровью ФИО, ФИО Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 03.11.2021 г. приговор Северного районного суда г. Орла от 23.07.2021 г. был изменение в части смягчения назначенного наказания. Таким образом, вина ФИО в произошедшем 04.09.2020 г. дорожно-транспортным происшествием была полностью подтверждена. Как указал истец, что в период с 04.09.2020 г. по 22.03.2021 г. ФИО, ФИО была оказана амбулаторная медицинская помощь, были затрачены денежные средства на лечение ФИО, ФИО в связи с полученными ими повреждениями, затраты на оказание медицинской помощи потерпевшим ФИО, ФИО, в общем размере 350 169 руб. 98 коп., возмещены медицинским учреждениям ТФОМС Орловской области.

Истец просил суд взыскать с ответчика возмещении расходов на оплату медицинской помощи, в порядке регресса в размере 350 169 руб. 98 коп., а также на проведение ЭКМП в размере 1 950 руб. 60 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что материалами дела не представлены реестры о переводах денег и нет актов сверки, подтверждающих расходы ТФОМС Орловской области на лечение потерпевших по уголовному делу, в рамках которого был постановлен приговор Северного районного суда г. Орла от 23.07.2021 г. При этом, факт причинения вреда здоровью потерпевшим в рамках уголовного дела ФИО не оспаривал. В связи с чем, ФИО просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Решением Истринского городского суда Московской области от 5 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части суммы возмещения расходов на оплату медицинской помощи, в порядке регресса размере 352 120 руб. 58 коп., постановить по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьям 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции вышеназванные требования в полной мере не соблюдены.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» для целей указанного федерального закона используются следующие основные понятия: обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с данным федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Застрахованные лица имеют право на: бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (подпункт 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Учитывая изложенное, оплата оказанной потерпевшему медицинской помощи, осуществленная истцом, исходя из ее характера и правовой природы является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что 04.09.2020 г. по вине ФИО произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО, ФИО были причинены телесные повреждения.

Приговором Северного районного суда г. Орла от 23.07.2021 г. ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 03.11.2021 г. приговор Северного районного суда г. Орла от 23.07.2021 г. был изменение в части смягчения назначенного наказания.

Судом установлено, что в период с 04.09.2020 г. по 22.03.2021 г. ФИО, ФИО была оказана амбулаторная медицинская помощь, были затрачены денежные средства на лечение ФИО, ФИО в связи с полученными ими повреждениями в размере 350 169 руб. 98 коп.

Затраты на оказание медицинской помощи потерпевшим ФИО, ФИО, в общем размере 350 169 руб. 98 коп., возмещены медицинским учреждениям ТФОМС Орловской области.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у истца возникло право на регрессное требование к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО о возмещении расходов на оплату медицинской помощи потерпевшим ФИО, ФИО, в общем размере 350 169 руб. 98 коп. Кроме того, на основании статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проведение ЭКМП в размере 1950 руб. 60 коп.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Между тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства, касающиеся материального положения ответчика.

Вместе с тем, возлагая на ответчика ответственность по возмещению расходов на оплату медицинской помощи, в порядке регресса, суд первой инстанции не учел положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом изложенного, судебная коллегия при рассмотрении дела в апелляционном порядке предложило ответчику представить новые (дополнительные) доказательства в подтверждение его материального положения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчиком представлены следующие документы.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2024 год общая сумма дохода ФИО составляет 275 000 руб.

У ответчика есть несовершеннолетняя дочь ФИО, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается представленной копией свидетельства о рождении.

Также ответчик выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, <данные изъяты> года рождения, в размере ? части всех видов заработка и /или/ иных видов дохода ежемесячно, начиная с 7 мая 2024 года и до совершеннолетия ребенка, что подтверждается судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 7 мая 2024 года.

Кроме того, у ответчика имеются два кредита на суммы 250 000 руб. каждый, с процентными ставками по 12,90% и 27,92%.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Таким образом, учитывая материальное положение ответчика, наличие кредитных обязательств, выплата алиментов по судебному приказу, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на оказание медицинской помощи, денежных средств в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судебной коллегией решение суда изменено, взысканию с ФИО в доход бюджета муниципального образования городской округ Истра Московской области подлежит государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 5 декабря 2023 года изменить.

Взыскать с ФИО в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области возмещение расходов на оплату медицинской помощи, в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования городской округ Истра Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.07.2024 года