Решение по делу № 22-521/2020 от 27.03.2020

Судья Семенова Н.В.                                                     № 4/16-49-22-521/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             22 апреля 2020 года                                                         Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при помощнике судьи Егорове Д.А.,

с участием прокурора Артамонова П.В.,

защитника осуждённого Кузьменко Н.К. – адвоката Довгенко В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Довгенко В.И. в защиту осуждённого Кузьменко Н.К. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 года, которым ходатайство адвоката Довгенко В.И., действующего в интересах осуждённого

Кузьменко Н.К., родившегося <...> в     <...>, гражданина РФ,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2015 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 07 июля 2015 года) Кузьменко Н.К. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 07 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 января 2020 года адвокат Довгенко В.И., действующий в интересах осуждённого Кузьменко Н.К., обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с ходатайством, в котором просил заменить Кузьменко Н.К. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Ходатайство адвоката рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Довгенко В.И. в интересах осуждённого Кузьменко Н.К. находит постановление суда незаконным, поскольку, по мнению защитника, осуждённый Кузьменко Н.К. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, о чём свидетельствуют следующие обстоятельства. Кузьменко Н.К. отбыл более 5 лет 10 месяцев лишения свободы, в течение всего периода отбывания наказания не допускал злостных нарушений правил внутреннего распорядка учреждения, положительно характеризуется администрацией, добросовестно относится к выполнению своих обязанностей, имеет доброжелательные и уважительные отношения с другими осужденными и представителями администрации учреждения, получает высшее образование, в случае освобождения имеет возможность официально трудоустроиться. Также адвокат обращает внимание, что мать осужденного нуждается в его поддержке и материальной помощи. При таких обстоятельствах, адвокат просит постановление суда отменить, принять новое решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из характеристики от 4 февраля 2020 года следует, что Кузьменко Н.К. прибыл в ФКУ ИК-9 04.08.2015 из СИЗО-1 г. В.Новгород. За время отбывания наказания в ИК-9 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к ответственности в виде выговоров и водворений в ШИЗО. С ним также проводились профилактические беседы воспитательного характера. За время отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильно положительным, однако с 2017 года имеется положительная динамика к исправлению. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Не трудоустроен. Принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и в работах по благоустройству территории ИУ сверх норм, установленных ст. 106 УИК РФ. В 2019 году принимал активное участие в ремонте отряда №1. В 2016 году прошел обучение в ПУ №36 при ФКУ ИК-9 по специальностям «штукатур», «маляр». В настоящее время дистанционно обучается в Новгородском филиале СГА по специальности «Менеджмент». В 2019 году прошел обучение в ПУ №36 при ФКУ ИК-9 по специальности «швея». Поощрялся руководством ИУ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие в воспитательных мероприятиях, спортивных соревнованиях среди осужденных. Извинительные письма потерпевшей стороне не направлял. Исполнительные листы ФКУ ИК-9 не поступали. Имеет положительную динамику к исправлению, к нему целесообразно применить ст. 80 УК РФ.

Суд, рассматривая ходатайство осуждённого, правильно установил положительную динамику в его поведении, о чём свидетельствует наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, прохождение обучения и получение специальностей, принял во внимание, что, по мнению администрации учреждения, в настоящее время к осуждённому Кузьменко Н.К. целесообразно применить правила ст.80 УК РФ, осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также то, что ему гарантировано место работы и место жительства в случае удовлетворения ходатайства.

Указанные обстоятельства в своей совокупности характеризуют осуждённого с положительной стороны, и, несомненно, свидетельствуют о его стремлении к исправлению. Вместе с тем, исполнение общегражданских обязанностей, соблюдение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является прямой обязанностью осуждённых.

Суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обеспечил право администрации исправительного учреждения обосновать свою позицию по делу, однако суд не связан мнением администрации исправительного учреждения.

Исследовав совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Кузьменко Н.К. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а потому отказал в удовлетворении ходатайства адвоката.

Суд, принимая решение, как того требует закон, учёл мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, а также поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, и правильно установил, что оно не являлось стабильно положительным.

Так, из представленных материалов следует, что Кузьменко Н.К. за весь период отбывания наказания поощрялся 11 раз за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и учебе, а также активное участие в воспитательных мероприятиях и соревнованиях среди осужденных, при этом 8 из 11 поощрений получены осужденным в 2019 и 2020 годах.

Одновременно за период с 2015 года по 2017 год Кузьменко Н.К. допускал нарушения режима содержания, за что 8 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и помещений в ШИЗО, при этом два взыскания получены осужденным до вступления приговора в законную силу, остальные после приговора. Все взыскания в настоящее время сняты или погашены.

Кроме того, с осужденным в течение всего периода отбывания наказания неоднократно проводились беседы профилактического характера за нарушения установленного порядка отбытия наказания. Например, в 2019 году с осужденным было проведено три беседы профилактического характера (17 января, 15 июля и 12 мая 2019 года).

Применительно к положениям ст. 115 УИК РФ проведение профилактической беседы не является мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем факт их наличия характеризует поведение осуждённого и свидетельствует о допущенном им нарушении порядка отбытия наказания.

Кроме того, из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области от 16 апреля 2020 года следует, что на имя осужденного Кузьменко Н.К. поступили три исполнительных листа. Однако меры по обращению взыскания на доходы должника отменены постановлением ОСП Великого Новгорода от 31 марта 2017 года, в связи с отсутствием у него имущества.

Данных о возмещении потерпевшим от преступлений причиненного вреда, и каких-либо выплатах, произведенных осуждённым в пользу потерпевших по приговору, суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых, суд первой инстанции обоснованно признал, что цели наказания осуждённым Кузьменко Н.К. в настоящее время не достигнуты, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Те обстоятельства, что осуждённый Кузьменко Н.К. действующих взысканий не имеет, получает высшее образование, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, а свидетельствует о положительной тенденции в поведении осуждённого. Само по себе фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, а также имеет положительную динамику к исправлению, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. 397, 399 УПК РФ, судебное постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона.

Вместе с этим, постановление суда следует изменить и исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на справку главного бухгалтера ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области от 10 февраля 2020 года, поскольку данное доказательство не было исследовано судом, что следует из протокола судебного заседания.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления следует уточнить, что с Кузьменко Н.К. проводились профилактические беседы 14.04.2016, а не 17.04.2016 и 15.07.2019, а не 19.01.2019, что подтверждается материалами личного дела осужденного, изученными в суде апелляционной инстанции. Указания судом неверных дат проведения с осужденным профилактических бесед является технической ошибкой и не влияет на законность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или иное изменение постановления, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 года в отношении осуждённого Кузьменко Н.К. – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на справку главного бухгалтера ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области от 10 февраля 2020 года, а также указание о том, что с Кузьменко Н.К. проведены профилактические беседы воспитательного характера 17 апреля 2016 года и 19 января 2019 года;

- считать в описательно-мотивировочной части постановления, что с Кузьменко Н.К. проведены профилактические беседы воспитательного характера 14 апреля 2016 года и 15 июля 2019 года.

В остальной части это же постановление суда в отношении Кузьменко Н.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Довгенко В.И. в интересах осуждённого Кузьменко Н.К. – без удовлетворения.

    Судья                                                                                        А.Д. Соколова