Решение по делу № 2-1486/2021 от 12.02.2021

                                                Дело № 2-1486/2021

                                                УИД 27RS0001-01-2021-001053-75

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    20 апреля 2021 года

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

представителя истца Капыриной О.А.,

представителей ответчика Пестовой Л.А., Бабич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Владимира Михайловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

    Тихонов В.М. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указав, что Тихонов Владимир Михайлович проходит государственную гражданскую службу в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в должности начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило уведомление от ОМВД России по Амурскому району о наличии и местонахождении вещественных доказательств - древесины. Во исполнение данного обращения имущество было принято Управлением ДД.ММ.ГГГГ и выставлено на реализацию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей относительно сроков реализации имущества комиссией работодателя проведена служебная проверка, по результатам которой выдано заключение о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности. Приказом руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.М привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за направлением деятельности отдела, ему указано на недопустимость нарушения сроков реализации вещественных доказательств, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено. С законностью применения дисциплинарных взысканий истец не согласен по следующим основаниям. Порядок реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, урегулирован постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 г. Во исполнения п. 3 названного постановления заключено Соглашение о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел РФ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по организации приема-передачи предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено" (заключено в г. Москве ДД.ММ.ГГГГ №). В силу п. 2.9 Соглашения реализация вещественных доказательств осуществляется в срок до трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи, а скоропортящихся товаров и продукции - в разумные сроки с учетом их специфики и особенностей. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило уведомление от ОМВД России по Амурскому району о наличии и местонахождении вещественных доказательств - древесины. Во исполнение данного обращения имущество было принято Управлением ДД.ММ.ГГГГ и выставлено на реализацию ДД.ММ.ГГГГ Указанные в ст. 58 Федерального закона № 79 от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были нарушены. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок предоставления периодической отчетности территориальными органами Росимущества. В соответствии с п. 9.2. названного приказа Территориальный орган Росимущества обеспечивает формирование периодической отчетности в АСУиАО (автоматизированная система), подписание ее электронной подписью руководителя и направление в центральный аппарат Росимущества. Приложением № к данному приказу предусмотрена ежеквартальная периодичность предоставления отчета о реализации древесины (раздел 17), срок формирования за 3 квартал - до 15 октября. С учетом установленных Соглашением сроков принятое ДД.ММ.ГГГГ имущество (древесина) подлежала реализации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, работодателю стало известно о нарушении сроков реализации не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с формированием отчетности о реализации имущества за период, в течении которого имущество должно было быть реализовано (май-август 2019 г.). Поэтому работодатель мог привлечь истца к дисциплинарной ответственности в срок, не превышающий месяца с момента своей осведомленности, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок наложения дисциплинарного взыскания (6 месяцев) подлежит исчислению с момента совершения - ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ В нарушение установленных законом сроков приказ о назначении дисциплинарного взыскания вынесен работодателем только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным. Таким образом, закон связывает наложение дисциплинарного взыскания с виновностью государственного служащего в допущенном дисциплинарном проступке. Причинами нарушения срока реализации имущества послужили значительная нагрузка на специалистов профильного отдела, о чем истцом Тихоновым В.М. доводилась информация до руководителя Управления неоднократно в устной форме, а также в форме докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной, и непринятие соответствующих мер представителем нанимателя. Исходя из вышеизложенного, гражданским служащим Тихоновым В.М. были предприняты все необходимые и возможные меры по организации работы (согласно п. 4.1.2. Положения об отделе) и предупреждению невыполнения возложенных на отдел функций. Кроме того, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). На основании вышеизложенного, просит признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель истца Капырина О.А., исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

    В судебном заседании представители ответчика Пестова Л.А., Бабич О.П., заявленные требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснили, что нарушений трудовых прав истца при наложении дисциплинарного взыскания работодателем допущено не было. Просят отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

    Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 1 в качестве цели трудового законодательства называет установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.

В силу ст. 5 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и др.

    В судебном заседании установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Владимир Михайлович проходит государственную гражданскую службу в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в должности начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

    Приказом руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.М привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за направлением деятельности отдела, ему указано на недопустимость нарушения сроков реализации вещественных доказательств, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

     В соответствии с Соглашением «О порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по организации приема-передачи предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение) древесина была принята МТУ Росимущества от ОМВД России по Амурскому району по акту приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей реализации.

    Основанием приема имущества являлось постановление Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    Пунктом 2.9 Соглашения определено, что реализация вещественных доказательств осуществляется в срок до трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи, а скоропортящихся товаров и продукции - в разумные сроки с учетом их специфики и особенностей.

    Согласно пункту 2.10 Соглашения, срок реализации вещественных доказательств может быть продлен следователем, дознавателем органа внутренних дел, о чем письменно уведомляется Росимущество (его территориальный орган). Данного уведомления в адрес МТУ не поступало.

    Несмотря на то, что акт приема-передачи имущества был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», а также Соглашением, на реализацию древесина была выставлена только ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, с момента приема древесины до выставления ее на реализацию прошло полтора года.

    Истец Тихонов В.М. не оспаривает факт нарушения сроков выставления на реализацию вещественных доказательств. Ссылается на не ознакомление его с Соглашением, отсутствие полного штата сотрудников его отдела, большой объем работы.

    Доводы истца о не ознакомлении с соглашением не могут быть приняты судом, так как согласно должностного регламента начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества начальник отдела в своей деятельности руководствуется, в том числе, документами, регламентирующими работу со служебной информацией (п. 1.5), осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами (п.1.6).

    Пунктом 2.2 должностного регламента установлено, что начальник отдела должен знать, в том числе, нормативные правовые акты Российской Федерации применительно к исполнению должностных обязанностей. Начальник отдела должен владеть навыками систематизации и структурирования информации, работы с различными источниками информации.

    Кроме этого из пояснений ответчика следует, что должность начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Тихонов В.М. занимает с ДД.ММ.ГГГГ и при соблюдении своих служебных обязанностей осуществлял работу в рамках Соглашения, что истцом оспорено не было.

    Также истец указывает на пропуск ответчиком срока для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

    Данные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.4 ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

    Истец указывает, что МТУ стало известно о нарушении сроков реализации не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с формированием периодической отчетности.

    Из представленных ответчиком документов и пояснений, следует, что при направлении периодической отчетности в автоматизированной системе направляется информация единой суммой/объемом. Какая-либо детализация в отчетной информации отсутствует. В связи с чем, работодатель не имел реальной возможности проследить нарушение сроков реализации древесины.

    Судом установлено, что о нарушении сроков ответчику стало известно при поступлении с Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручения о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении сотрудников МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО, ответственных за осуществление процесса реализации древесины.

    На основании указанного поручения ответчиком издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки». По результатам служебной проверки, со стороны Тихонова В.М. был установлен факт ненадлежащего контроля за деятельностью отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, выразившийся в нарушении сроков выставления на реализацию вещественных доказательств, определенных пунктом 2.9. Соглашения, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку с учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств, у ответчика имелись основания для применения к Тихонову В.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Тихонова Владимира Михайловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

    Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2021 года.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна: судья                            Королева И.А.

Секретарь             Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-001053-75

Подлинник решения подшит в дело № 2-1486/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска