Решение по делу № 12-29/2017 от 18.07.2017

Дело № 12-29

Р Е Ш Е Н И Е

«01» ноября 2017 года                                                                       г.Злынка

    Судья Злынковского районного суда Брянской области - Башлак И.В.,

при секретаре - Тищенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбникова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района от 23 августа 2017 года Рыбников С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было определено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Из постановления мирового судьи явствует, что 24 мая 2017 года в 00 часов 30 мин. Рыбников С.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> на 7 км автодороги Злынка-Вышков, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

       Не согласившись с постановлением мирового судьи, правонарушитель Рыбников С.А. обратился с жалобой на предмет отмены судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанностью вины.

Свои доводы мотивировал тем, что в протоколах : об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование было исправлено время совершения правонарушения; отсутствуют данные, что исправления были внесены в присутствии Рыбникова С.А., отсутствует подпись лица, который внес исправления, либо процессуальный документ, которым удостоверены внесенные изменения в протоколы. Допущенные нарушения являются существенными, нарушающими право на защиту. В связи с чем, указанные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, как следует из показаний понятых, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, в их присутствии сотрудник ГИБДД не предлагал пройти медицинское освидетельствование.

       Правонарушитель Рыбников С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтвердил его защитник - адвокат Гавриленко А.В., который в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи от 23 августа 2017 года, прекратив производство по делу. При этом поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что в процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД имеются неоговоренные исправления во времени направления на медицинское освидетельствование и отказа Рыбникова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования. При этом не было установлено, когда были внесены данные исправления на месте, либо после их составления. Определение об исправлении ошибки в процессуальных документах, должностным лицом не принималось, Рыбников С.А. об этом не уведомлялся.

     Направление правонарушителя на медицинское освидетельствование должно осуществляться в присутствии двух понятых. Однако, допрошенные мировым судьей свидетели пояснили, что в их присутствии Рыбникову С.А. сотрудник ГИБДД не предлагал пройти медицинское освидетельствование, и тот не отказывался от его прохождения, не желая проходить освидетельствование с помощью прибора на месте. Процессуальные документы понятые подписали, не читая, в спешке, так как находились при исполнении трудовых обязанностей. В этой связи должностным лицом был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование.

     Инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» Шендрик Е.В., который будучи должностным лицом, составил оспариваемые правонарушителем процессуальные документы, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

       Выслушав адвоката Гавриленко А.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Рыбникова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что он 24 мая 2017 года, на автодороге Вышков-Злынка управляя автомашиной <данные изъяты> и в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), Рыбникову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к правонарушителю в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием понятых.

Однако Рыбников С.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил (л.д. 8).

Факт совершения Рыбниковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 14), объяснениями понятых (л.д. 12,13). Указанные процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, подписаны им и участвующими понятыми, которые зафиксировали факт отказа Рыбникова С.А. как от освидетельствования на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования, отказа от подписания протоколов и получения процессуальных документов.

В ходе рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, о том, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе направления на медицинское освидетельствование имеются исправления времени, не влияют на вывод о доказанности вины Рыбникова С.А. в совершении административного правонарушения. Правонарушителем и его защитником не оспариваются обстоятельства, что Рыбников С.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД 24 мая 2017 года в ночное время, на автодороге Вышков-Злынка, отказался от прохождения освидетельствования. В этой связи, ошибки в указании времени составления процессуальных документов в 5-10 минут, не являются существенными нарушениями, поскольку не вызывают сомнений, что событие правонарушения имело место 24 мая 2017 года в какой - то кардинально иной временной промежуток. Кроме того, временной разрыв между предложением освидетельствования, и при отказе правонарушителя предложением прохождения медицинского освидетельствования, является минимальным, так как данные действия следуют одно за другим.

Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1, которые в мировом суде прямо не подтвердили, что Рыбникову С.А. было предложено прохождение медицинского освидетельствования, от которого он отказался. Вместе с тем, установлено, что оба свидетеля были понятыми при проведении мероприятий, составлении протоколов и иных процессуальных документов, которые они подписали, не имея при этом замечаний и заявлений. Доводы о том, что понятые спешили и подписали документы не читая их, по мнению судьи, являются неубедительными.

     Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Рыбникова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.           

      Наказание Рыбникову С.А. избрано с учетом целей и общих правил назначения наказания, изложенных в ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ. При назначении наказания были учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, в связи с чем, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией нормы закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Право Рыбникова С.А. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен, существенных нарушений норм материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

      Таким образом, жалоба Рыбникова С.А. не подлежит удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района от 23 августа 2017 года о привлечении Рыбникова Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рыбникова С.А. - без удовлетворения.     

        Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья И.В.Башлак