Решение по делу № 2-3739/2014 от 13.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 05 июня 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи: Пипник Е.В.

при секретаре: Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Иващенко В.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», 3-е лицо Реминский П.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он застраховал в ООО «Группа Ренессанс Страхование», принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль ТС г.н. № по полису КАСКО на сумму 1084040 руб. и оплатил страховую премию в размере 43549 руб. (полис добровольного страхования: 003АТ-13/01805 от 24.05.2013).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 г.н. №, под управлением водителя Реминского П.С. и автомобиля ТСн. №, под управлением истца.

Справка о ДТП, определение о возбуждении дела об АП являются документальными подтверждениями факта ДТП.

ДД.ММ.ГГГГг. за выплатой страхового возмещения истец обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ростове-на-Дону. Данный факт подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховое возмещение истцу не было выплачено.

Истец обратился в независимую оценочную компанию ИП Шалапонкин В.В. за расчетом величины восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению № от 07.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС г.н. № составила 968469 руб. (без учета износа).

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1084040,00 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, неустойку в размере 7166,70 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, стоимость экспертных услуг в сумме 6200 рублей, представительские услуги – 15000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Помазкин Д.И. в связи с оплатой ответчиком суммы страхового возмещения в размере 989149,38 рублей и передачей истцом автомобиля ТС г.н. № пользу страховой компании, уточнил исковые требования и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 94890,62 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, неустойку в размере 30458,51 рублей, стоимость экспертных услуг в сумме 6200 рублей, представительские услуги – 15000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо Реминский П.С. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал в ООО «Группа Ренессанс Страхование», принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль ТС г.н№ по полису КАСКО на сумму 1084040 руб. и оплатил страховую премию в размере 43549 руб. (полис добровольного страхования: 003АТ-13/01805 от 24.05.2013) (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из ч.1,2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 г.н. №, под управлением водителя Реминского П.С. и автомобиля ТС.н. №, под управлением истца (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГг. за выплатой страхового возмещения истец обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ростове-на-Дону. Данный факт подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховое возмещение истцу не было выплачено.

Истец обратился в независимую оценочную компанию ИП Шалапонкин В.В. за расчетом величины восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению № от 07.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС г.н. № составила 968469 руб. (без учета износа) (л.д.18-46).

При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы ИП Шалапонкин В.В., поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком в добровольном порядке была перечислена сумма страхового возмещения в размере 989149,38 рублей в связи с передачей истцом ТС ТС г.н. № в пользу страховой компании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 94890,62 рублей (1084040 (страховая сумма) – 989149,38 (стоимость восстановительного ремонта ТС).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30458,51 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования) на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан судом верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30458,51 рублей (1084040 х 8,5% :360 х 119).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 3000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной истцом суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 46 вышеуказанного постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 64174,57 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6200 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, как связанные с рассматриваемым делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Иващенко В.А. страховое возмещение в размере 94890,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 30458,51 рублей, штраф в размере 64174,57 рублей расходы на оплату услуг эксперта в размере 6200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета госпошлину в размере 3766,98 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2014 года.

СУДЬЯ: