Решение от 27.05.2021 по делу № 2-909/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-909/2021                                                                                 г. Выборг

УИД47RS0005-01-2020-006753-95

                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2021 года.

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Татьяны Владиславовны к Королевой Ольге Витальевне, Королеву Леониду Романовичу, ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», Покровскому Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

установил:

     Истец обратилась в суд с иском к Королевой Ольге Витальевне, Королеву Леониду Романовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития, просила взыскани с ответчиков ущерб в сумме 200 500 рублей, 24 000 рублей - за дачу заключения эксперта, 5205 руб.- за уплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что является собственником <адрес> в <адрес>. Квартира расположена на 3-ем этаже указанного дома. Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной над её квартирой на 5-ом этаже.

7 сентября 2020г. в 2 часа произошла авария по стояку холодной воды. Отключение воды было произведено аварийной службой, примерно, в 5 часов утра. Всю ночь вода лилась с потолка по площади всей квартиры. В квартире выше этаже, т.е. на 4-ом этаже никто не живет, и соответственно авария была обнаружена только ею. Воду на 4-ом этаже никто не убирал, и она в течении суток после отключения стояка от подачи воды, продолжала стекать в её квартиру. Ремонт в её квартире она производила в апреле-мае 2020 года, ею был сделан косметический и выборочный капитальный ремонт (заменены полы) во всей квартире и приобретена новая модульная кухня.

Она сразу обратилась в обслуживающую организацию, ООО «СЖКХ», с заявлением о составлении акта, подтверждающего залитие её квартиры и выяснения причин залитая.

Обслуживающая жилищная организация по данному факту залития произвела проверку стояка холодного водоснабжения в её подъезде, было обнаружено следующее: в <адрес> на 4-м этаже по стояку холодной воды видны многочисленные протечки по всему стояку от потолка до пола, металлическая труба стояка заменена на металлопластик, на пятом этаже труба металлическая, стояк не менялся, труба сгнила. Стояк был зашит пластиковыми панелями, в период капитального ремонта в 2010г. владельцы квартиры строителей в квартиру не пустили, и замену труб не производили. Владельцы квартиры в обслуживающую организацию не обращались, заявок на замену или ремонт стояка не подавали.

Обслуживающая организация произвела работы по ликвидации аварии днем 7 сентября 2020 года, произвела замену стояка в <адрес>. ООО «СЖКХ» были составлены акты о залитии от 7 сентября и 10 сентября 2020 года. Она обратилась к ответчикам с предложением помочь ей произвести ремонт, оплатить материалы, на что получила отказ.

Она вынуждена была обратиться к специалисту для получения заключения о стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения от 25 сентября 2020г. стоимость восстановительного ремонта составила 127 100 рублей. Средняя стоимость кухни, т.к. она будет вынуждена заменить пришедшую в негодность кухню, составляет 73 400 рублей, общая сумма ущерба 200 500 рублей. Испорченную в результате залития модульную кухню она готова передать ответчикам.

За составление заключения ею произведена оплата в размере 24 000 руб. 9 октября 2020 года она направила в адрес ответчиков предложение произвести оплату добровольно. Ответа не последовало. Поскольку ответчики добровольно не возмещает ей ущерб, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СЖКХ» и Покровский С. А.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Королева О. В. и Королев Л. Р., действующий в интересах несовершеннолетнего Королева Л. Р., и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражений на иск, в которых полагали, что надлежащим ответчиком является ООО «СЖКХ».

Представители ответчика ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, предстаили письменные возражения на иск.

Ответчик Покровский С. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

    Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пп. 1, 2 ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

При этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила содержания), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В п. 10 Правил закреплено положение о том, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг).

На основании подп. "б" п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 названной статьи закрепляет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. Квартира расположена на 3-ем этаже указанного дома. Ответчики Королева О. В. и Королев Л. Р. являются собственниками <адрес>, расположенной над квартирой истца на 5-ом этаже. Ответчик Покровский С. А. является владельцем <адрес> в <адрес>. Квартира расположена на 4-ем этаже указанного дома над квартирой истца.

07.09.2020 г. квартира истца была залита из-за аварии на стояке холодного водоснабжения в <адрес>, что подтверждается актом о залитии квартиры от 07.09.2020, составленном комиссией представителей управляющей компании ООО «СЖКХ».

На основании договора управления МКД от 02 ноября 2013 года ООО «СЖКХ» является управляющей организацией в данном МКД.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что прорыв трубы холодного водоснабжения произошел между перекрытиями <адрес> ниже расположенной <адрес>, что подтверждается объяснениями представителя ООО «СЖКХ».

Кроме того, представитель ООО «СЖКХ» в судебном заседании пояснил, что в связи с отказом в доступе в <адрес> при проведении капитального ремонта указанного жилого дома в 2010 году, стояк холодного водоснабжения, проходящий через <адрес>, 42 и 45, управляющей компанией был заменен частично, только в <адрес>.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 2209/04, составленного Тупицыным В. А. 25.09.2020г., установлено, что ущерб, нанесенный помещениям квартиры составляет 127 100 рублей, ущерб, нанесенный движимому имуществу (кухонной модульной мебели) составляет 73 400 рублей, а всего – 200 500 рублей.

    Суд, соглашаясь о приемлемости выводов заключения эксперта, отмечает следующее.

         Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

         Между тем, у суда отсутствуют сомнения в достоверности выводов заключения эксперта № 2209/04, составленного Тупицыным В. А. 25.09.2020г.

Размер ущерба ответчиками не опровергнут.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что размер ущерба, причиненного квартире и имуществу истца, составляет 200 500 рублей, определенному согласно выводам заключения эксперта.

По общим правилам деликтной ответственности (обязательства вследствие причинения вреда) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст. 4 Закона N 2300-1 предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пп. 1пп. 1, 2 ст. 14 Закона N 2300-1).

Суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, установил ненадлежащее содержание ООО "СЖКХ" общего имущества МКД, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неисполнением управляющей компанией возложенной на нее в силу действующего законодательства обязанности по содержанию и текущему ремонту МКД (стояка ХВС) и наступившими последствиями в виде залива жилых помещений и имущества истца, в связи с чем, на стороне ответчика ООО «СЖКХ» возникает обязанность по возмещению истцу ущерба в виде размера ущерба в сумме 200 500 рублей.

Достаточных и допустимых доказательств иного размера причиненного истцу Горбуновой Т. В. ущерба суду не представлено.

Ответчик ООО «СЖКХ» не представил доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленных судом обстоятельств, в том числе, размер ущерба, причиненный истцу.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ), при этом такая деятельность осуществляется управляющими компаниями на возмездной основе.

В то же время в силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также п. 10 Правил содержания N 491 от 13 августа 2006 года выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", управляющие организации при непосредственном управлении многоквартирного дома несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услуги (исполнитель), независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Статьями 161, 162 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержании и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на управляющую компанию – ООО «СЖКХ» возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Также, судом установлено, что ответчиком ООО «СЖКХ» до настоящего времени ущерб, причиненный в результате залива, истцу не возмещен.

Допустимых, достаточных доказательств, опровергающих определенный в экспертном заключении размер причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, опровергающих факт залива квартиры истца по вине ответчика и объем полученных в результате залива повреждений в квартире истца, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

При этом, ответчиком не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее содержание общедомового имущества по адресу: г. Светогорск, ул. Ленина, д. 3, находящемуся у него в обслуживании.

Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков Королевой О. В., Королева Л. Р., Покровского С. А. суммы ущерба в размере 200 500 рублей, у суда не имеется, в связи с чем, требования истца к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Поскольку исковые требования суд удовлетворяет в полном размере, расходы за услуги эксперта по составлению экспертного заключения, об определении рыночной стоимости ущерба от повреждений отделки помещений и имущества в квартире истца, а также, расходы по уплате госпошлины в сумме 5205 рублей, также, подлежат взысканию с ответчика ООО «СЖКХ» в полном размере в сумме 24 000 рублей и в сумме 5205 рублей.

Указанные расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением дела, подтверждены документально.

    Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, 200 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 205 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 229 705 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                     ░. ░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2021 ░░░░.

47RS0005-01-2020-006753-95

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-909/2021