Решение по делу № 2-476/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-476/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 27 мая 2016 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Калинкиной Л.В.,

С участием в деле истца Евдокимова А.П.,

Ответчиков Момонт В.А.,

Общества с ограниченной ответственностью «Регистратор»,

Афанасьевой Т.Н.,

Представителей ответчика Афанасьевой Т.Н.

Клыгина О.Ю., действующего на основании доверенности от 23 марта 2016 года и ордера № 0071 от 27 апреля 2016 г.,

Русак И.О., действующей на основании доверенности

От 26 апреля 2016 г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова А.П. к Момонт В.А., Афанасьевой Т.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор» о взыскании вексельного долга,

установил:

Истец-Евдокимов А.П. обратился в суд с иском к ответчикам - Момонт В.А., Афанасьевой Т.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Индиго» о взыскании вексельного долга по тем основаниям, что 06 сентября 2015 г. ему был передан простой вексель серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выпущенный векселедателем ООО «Регистратор» 03 октября 2014 г., номинальной суммой векселя <данные изъяты> рублей, о чем подписан акт приема-передачи векселя № 27 от 06 сентября 2015 г. Векселедатель (эмитент) – ООО «Регистратор» отказал в акцепте или платеже по векселю, о чем векселедателем и векселедержателем подписан акт № 12 от 30 ноября 2015 г. об отказе в акцепте или платеже по векселю серии <данные изъяты> № <данные изъяты>. 01 декабря 2015 г. векселедержатель известил своего индоссанта об отказе векселедателя в акцепте или платеже по векселю и предложил предыдущему индоссанту добровольно уплатить по векселю, а также известить своих индоссантов об отказе в акцепте или платеже по векселю. Указанный вексель имеет оговорку «оборот без издержек», включенную векселедателем, что освобождает векселедержателя от совершения публичного протеста в неакцепте или неплатеже по векселю. Платеж по векселю серии <данные изъяты> № <данные изъяты> не был совершен, что подтверждается актом отказа в акцепте или платеже по векселю № 12 от 30 декабря 2015 г., что дает право векселедержателю обратить свой иск к обязанным по векселю. Должники в добровольном порядке отказались уплатить вексельную сумму, что подтверждается актом отказа в акцепте и извещением, тем самым нарушены законные интересы кредитора-векселедержателя. В связи с чем просил суд взыскать солидарно с ООО «Индиго», Момонт В.А., Афанасьевой Т.Н. вексельную сумму в размере 100000 рублей по простому векселю серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выпущенного векселедателем ООО «Регистратор» 03 октября 2014 г., номинальной суммой векселя <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 3200 рублей.

13 апреля 2016 г. на основании ходатайства истца определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регистратор».

13 апреля 2016 г. к производству принято заявление истца об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать в его пользу солидарно с ООО «Регистратор», Момонт В.А., ООО «Индиго», Афанасьевой Т.Н..И. сумму вексельного долга в размере 10000000 рублей по простому векселю серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выпущенного векселедателем ООО «Регистратор» 03 октября 2014 г., номинальной суммой векселя <данные изъяты> рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2016 г. производство по делу прекращено в части требований к ответчику ООО «Индиго» на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Евдокимов А.П. исковые требования поддержал по тем же основаниям, в объеме, указанном в заявлении об увеличении исковых требований, дополнительно пояснив, что данный вексель к оплате в ОАО «БИНБАНК» не предъявлялся, так как данное юридическое лицо не является ответственным по указанному векселю. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Афанасьева Т.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Афанасьевой Т.Н. - Русак И.О. исковые требования не признала, пояснив, что Евдокимов А.П., приобретая вексель, проявил грубую неосторожность. В бухгалтерских документах векселедателя ООО «Регистратор» отсутствуют сведения о выпуске им векселя в гражданский оборот, отсутствуют сведения о наличии у должника активов, позволяющих обеспечить выпуск векселя на спорную сумму, бухгалтерский баланс векселедателя за 2014 г. является нулевым. Неликвидность векселя подтверждается отчетом оценщика, согласно которому рыночная стоимость спорного векселя составляет 0 рублей. Сделки между ООО «Регистратор» и Афанасьевой Т.Н., Афанасьевой Т.Н. и ООО «Индиго» являются ничтожными, все дальнейшие сделки с векселем также являются ничтожными. В спорном векселе указано место платежа г.Ульяновск, филиал ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске. Таким образом, исполнение обязательства должно быть произведено по основанию денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств - филиале ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске. Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение Евдокимова А.П. в банк с распоряжением (счетом на оплату, расчетным (платежным) документом) по расчетному счету ООО «Регистратор» в ОАО «БИНБАНК» в г.Ульяновске, справка об отсутствии денежных средств на счете, или выписка по операциям на расчетном счете ООО «Регистратор», или иные банковские документы, подтверждающие отказ банка в акцепте, неплатежеспособность и (или) отсутствие денежных средств на расчетном счете. Следовательно, Евдокимов А.П. не доказал факт неакцепта (неплатежа) спорного векселя. Таким образом, спорный вексель является фактически непредъявленным к платежу в период годичного срока. В силу пункта 53 Положения о переводном и простом векселе это влечет утрату прав векселедержателя в отношении индоссантов, векселедателя и против других обязанных лиц. Кроме того, истец первоначально подал иск на сумму 100000 рублей. Просит иск к Афанасьевой Т.Н. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель ответчика Афанасьевой Т.Н. – Клыгин О.Ю. исковые требования не признал по тем же основаниям, просит иск к Афанасьевой Т.Н. оставить без удовлетворения в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Момонт В.А., представитель ответчика ООО «Регистратор» не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика Афанасьевой Т.Н., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Согласно положений статей 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу установленного правового регулирования вексельные отношения в Российской Федерации регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о простом и переводном векселе» от 07 августа 1937 года N 104/1341.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя нормы, регулирующие правоотношения по займу, подлежат применению к вексельным отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе.

Простой вексель относится к ценным бумагам, представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 43 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 (далее Положение), векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, в том числе при наступлении срока платежа: если платеж не был совершен.

Согласно статье 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее Постановление №33/14) простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Пунктом 17 Положения предусмотрено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Указанные положения также содержатся в пункте 9 Постановления 33/14.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Евдокимов А.П. является векселедержателем и последним приобретателем прав по векселю серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выпущенного векселедателем обществом с ограниченной ответственностью «Регистратор» 03 октября 2014 г., номинальной суммой векселя <данные изъяты>, что подтверждается подлинником указанного векселя, предоставленного истцом.

В данном векселе указано, что ООО «Регистратор» расположено по адресу : г.Ульяновск, ул.К.Маркса, д.107 и имеет расчетный счет <данные изъяты> в филиале ОАО «БИНБАНК» в г.Ульяновске.

Также в векселе указано, что он подлежит оплате по предъявлении, но не раньше 10 января 2015 г. Оборот без издержек.

Кроме того, в простом векселе серии <данные изъяты> № <данные изъяты> указано, что местом платежа является город Ульяновск, филиал ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске, г.Ульяновск, ул.Матросова, 33.

Индоссантами по данному векселю являются: Афанасьева Т.Н., общество с ограниченной ответственностью «Индиго», Момонт В.А..

В ходе рассмотрения дела установлено, что вексель, выданный ООО «Регистратор», по форме и содержанию соответствует требованиям статей 1, 75 Положения, не имеет дефектов, влекущих его недействительность, как ценной бумаги.

Суд считает, что наличие векселя у истца, означает наличие долга, доказательств обратного ответчиками, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Также суд приходит к убеждению, что ответчиками, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлены доказательства, опровергающие существование и действительность прав истца как векселедержателя спорного векселя.

Между тем, согласно пункту 23 Постановления 33/14 предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения). Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и ацептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно, протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.

Поскольку в простом векселе серии <данные изъяты> № <данные изъяты> указано, что местом платежа является филиал ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске, г.Ульяновск, ул.Матросова, 33, в котором находится расчетный счет векселедателя - ООО «Регистратор», суд приходит к убеждению, что данный вексель является домицилированным, и несмотря на то, что ОАО «БИНБАНК» не является ответственным по векселю лицом, данный вексель предварительно должен был быть акцептован указанным банком.

Из копии акта № 12 отказа в акцепте или неплатеже по векселю от 30 ноября 2015 г., предоставленного истцом, пояснений истца установлено, что спорный вексель к платежу в месте платежа, указанном в векселе, не предъявлялся.

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

Следовательно, отказ в акцепте или платеже по векселю, оформленный актом ООО «Регистратор» и Евдокимовым А.П. № 12 от 30 ноября 2015 г., совершенный без указания о представлении указанного векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и быть основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковые требования истца являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования Евдокимова А.П. к Момонт В.А., Афанасьевой Т.Н. обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор» о взыскании вексельного долга оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись