Решение по делу № 2-3330/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-3330/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 23 сентября 2020 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Е.Д. Кальченко,

с участием истца Т.В. Голенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенковой ФИО10 к ООО «Восток Трэвел» (Пегас Туристик) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.В. Голенкова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» (Пегас Туристик) (далее по тексту – ООО «Восток Трэвел» (Пегас Туристик) о расторжении договора об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, взыскании стоимости оплаченной части туристического продукта в размере 65000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки в размере 3% за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.В. Голенковой и турагентством под товарным знаком Пегас Туристик был заключен договор № об оказании услуг по подбору и приобретению туристического продукта. Непосредственным лицом, оказывающим туристические услуги является туроператор ООО «Восток Трэвел». По условиям договора истец заказала тур в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость путевки составила 130521,60 руб. На момент заключения договора истцом было оплачено 50% стоимости путевки, а именно 65000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятной обстановкой в мире, распространением коронавирусной инфекции, опасаясь за свое здоровье и здоровье путешествующего с истцом несовершеннолетнего ребенка, Т.В. Голенкова обратилась к турагентству с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ туроператором было отказано в возвращении денежных средств и решении о депонировании 100% денежных средств по заявке Т.В. Голенковой на счету у туроператора. Также было сообщено истцу о возможности использования задепонированных денежных средств для приобретения любого продукта на любые доступные даты до ДД.ММ.ГГГГ Истец, полагая, что ответчиком нарушены права как потребителя, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6.

В судебном заседании истец уточнила требования в части неустойки, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235950 руб., в остальном требования поддержала, в обоснование привела доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнив, суду пояснила, что к спорным правоотношениям не применяется Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно вступило в законную силу после заключения договора о туристическом продукте и после ее обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Ответчик ООО «Восток Трэвел» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направили, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Указав, что в результате глобального распространения коронавирусной инфекции интересы туроператора и туристов значительно пострадали, законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ. Договор реализации туристического продукта был заключен истцом до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ни один из вариантов расторжения договора о реализации туристического продукта не предполагает расторжение договора в судебном порядке и незамедлительного возврата денежных средств туристу. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойку не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на банкротство некоторых юридических лиц, код основной деятельности из ОКВЭД которых включен в соответствующий перечень, в том числе ОКВЭД за номером 79 – «деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма», что является основным видом деятельности ответчика. В случае несогласия суда с позицией ответчика и удовлетворении исковых требований истца, просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. В дополнительных возражениях указал, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку оно подано преждевременно, до соблюдения истцом особого порядка и условий возврата туристам и иным заказчикам уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия не принимал, представителя не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о туристской деятельности) туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 Закона о туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст.10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п.50 постановления Пленума Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Турагент) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого турагент по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта. Непосредственным лицом, оказывающим туристические услуги, право на которое приобретает заказчик по настоящему договору, является Туроператор ООО «Восток Трэвел» (л.д.12-20).

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на бронирование) туроператор ООО «Восток Трэвел» обязалось организовать для туристов Т.В. Голенковой и ФИО13 поездку в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Стоимость туристического продукта составила 130521,60 руб.

Т.В. Голенкова произвела частичную оплату стоимости тура в размере 65000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д.9).

В марте 2020 года истцу стало известно о том, что распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 №763 в целях предупреждения проникновения на территорию РФ новой коронавирусной инфекции ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Голенкова обратилась к ИП Русанович с заявлением об аннуляции тура по заявке №. На указанное заявление ИП Русанович ДД.ММ.ГГГГ направил сопроводительное письмо, в котором указал, что заявка была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ со штрафом 60 евро от туроператора и удержанием эквайринга в размере 923 руб., ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо на возврат денежных средств в адрес туроператора, но возврат денежных средств от туроператора не производится (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию, в которой просила ответчика вернуть денежные средства за туристический продукт в размере 65000 руб., поскольку в связи с неблагоприятной обстановкой в мире, распространением коронавирусной инфекции, опасаясь за свое здоровье и здоровье путешествующего с ней несовершеннолетнего ребенка, она не желает воспользоваться путевкой (л.д.31-36).

Не получив ответ на претензию, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определенные в п.1 ст.1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или выступи с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вместе с тем, п.4 ст.1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Восток Трэвел» (туроператор) и ИП А.В. Русанович (турагент), турагент обязался за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристического продукта или туристической услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению (л.д.90-116).

Судом установлено, что ИП Русанович произвел бронирование и частичную оплату тура, таким образом, он исполнил взятые на себя обязательства перед туристом в полном объеме.

На основании изложенных норм закона и обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристического продукта, а приобретенные истцом услуги как туристический продукт.

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ с 27.03.2020 прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вызовом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории РФ и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства РФ.

В соответствии со ст.6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы следует, что одним из обязательных условий реализации туристического продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Пунктом 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуг) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристического продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

В соответствии со ст.14 Закона о туристской деятельности под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст.401 ГК РФ устанавливает критерии при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст.401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (вопрос 7).

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании ст.451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по п.4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.2 названного Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В соответствии с п.5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных п.п.6 и 7 настоящего Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.7 Положения).

В ответ на обращение истца об аннуляции тура по заявке, ИП Русанович в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ от туроператора получено уведомление о депонировании 100% денежных средств, полученных туроператором по заявке № на момент аннуляции, на счету у туроператора. Все ранее оплаченные по заявке денежные средства могут быть использованы до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения любого туристического продукта на любые даты доступные для бронирования под товарным знаком Пегас Туристик, реализуемого через ИП Русанович. Перезачет денежных средств, оплаченных по заявке, осуществляется по курсу, действовавшему на день оплаты по заявке.

Как следует из пояснений Голенковой, данных ею в судебном заседании, она не согласилась с предложенным вариантом о возможности переноса сроков поездки, указанное также подтверждается претензией истца направленной в адрес ответчика.

Согласно п.7.5 договора о реализации туристического продукта каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристической путевки; изменение сроков совершения путешествия. При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств турагент возвращает заказчику все полученные от него в оплату услуг денежные средства, за вычетом сумм своих расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст.10 Закона о туристской деятельности и п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из вышеназванных норм закона следует, что невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам отнесено к существенным изменениям обстоятельств, в связи с чем турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в одностороннем порядке.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристической услуги в установленный договором срок, в том числе в следствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристической услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что договор о туристическом продукте, заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут истцом в одностороннем порядке днем получения ответчика уведомления истца о расторжении договора и возврате денежных средств, до обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора о реализации туристического продукта в связи с распространением коронавирусной инфекции суд отказывает.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, наличие угрозы жизни и здоровью туристов при осуществлении поездки, условия заключенного договора о туристическом продукте, учитывая, что отношения между сторонами были прекращены в результате одностороннего отказа Голенковой от исполнения договора в связи с объективной невозможностью совершения поездки, при этом туроператором сведений о фактически произведенных затратах в рамках договора о реализации туристического продукта также не представлено, применяя к спорным правоотношениям вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости оплаченной части туристического продукта в размере 65000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что применительно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, взысканная судом сумма подлежит выплате не позднее 31 декабря 2021 г.

Кроме того, судом также учитывается, что в данном случае сложный состав туристического продукта, формируемого туроператором, сам по себе для туриста не должен иметь значение с точки зрения механизма защиты его прав как потребителя.

И согласно разъяснениям определения Конституционного суда РФ от 25.09.2014 №2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан – заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в Определениях Конституционного Суда РФ №1691-О от 17.07.2014, №1692-О от 17.07.2014, №1693-О от 17.07.2014.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку обстоятельств нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, с учетом особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, судом не установлено.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Между тем, как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В указанной взаимосвязи, а также с учетом того обстоятельства, что на дату принятия решения судом срок возврата денежных средств истцу не наступил, правовых оснований для взыскания штрафа не имеется, что не лишает истца права обратиться в суд с требованием о взыскании штрафа в случае невыплаты ответчиком указанной суммы в установленный срок.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.31 Закона защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона защите прав потребителей).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещение убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств, однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

Из обстоятельств настоящего дела отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в порядке ст.28 Закона о защите прав потребителей. При этом суд учитывает, что срок возврата туроператором заказчику уплаченных последним за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., установленный п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, не наступил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа суд также учитывает, следующее.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», вступившим в законную силу 06.04.2020 введен на шесть месяцев мораторий на банкротство некоторых юридических лиц, код основного вида деятельности которых, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – перечень пострадавших отраслей российской экономики).

В Перечне пострадавших отраслей российской экономики содержится ОКВЭД «Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма» - 79.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7- 10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, не начисляются неустойки (штрафы) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в период действия моратория начисление процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные ст.395 ГК РФ, прекращается.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основной деятельностью ООО «Восток Трэвел» является «Деятельность туристических агентств» - 79.1, в связи с чем на ответчика распространяются положения названных норм и не допускается начисление неустоек, штрафов за неисполнение обязательств по возврату денежных средств по договору реализации туристического продукта, на основании чего требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку оно подано преждевременно, до соблюдения истцом особого порядка и условий возврата туристам и иным заказчикам уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее – уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из ответа ИП Русанович от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного письма ООО «Восток Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туроператор денежные средства, полученные по заявке № депонировал на срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложил ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового туристического продукта или услуги у туроператора ООО «Восток Трэвел».

Из указанного следует, что ответчик направил в адрес истца предложения, аналогичные обязанности туроператора, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом заказчик не согласился с предложенными вариантами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок и указанный ответчиком довод не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы по договору о туристическом продукте.

Ссылка стороны ответчика на иную судебную практику по аналогичным спорам, суд не принимает во внимание, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу. Судебная практика не является источником права в Российской Федерации и конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц, а также не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Утверждение истца о том, что к спорным правоотношениям не применяется Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно вступило в законную силу после заключения договора о туристическом продукте и после ее обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора, суд признает не состоятельным, как основанное на ошибочном толковании норм права.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителе», на основании п.3 ст.17 данного Закона, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию о взыскании 65000 руб. уплаченных за туристический продукт по договору об оказании туристический услуг от 24.01.2020, в размере 2150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Голенковой ФИО11 к ООО «Восток Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восток Трэвел» в пользу Голенковой ФИО12 65000 руб., уплаченных за туристический продукт по договору об оказании туристический услуг от 24.01.2020.

В большей части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Восток Трэвел» в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года

Подлинник подшит в деле № 2-3330/2020 (УИД:№), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.