Решение по делу № 33-10018/2020 от 17.11.2020

Судья Смадыч Т.В. Дело №33-10018/2020 (2-863/2020)

УИД 25RS0003-01-2019-004866-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Храмцовой Л.П., Рябенко Е.М.,

при секретаре Шалиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие-21 век» к Цой В.Р. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Цой В.Р. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 04 сентября 2020 года, которым иск удовлетворен в части. С Цой В.Р. в пользу ООО «Содействие-21 век» взысканы денежные средства в размере 259200,00 рублей, расходы на оплату госпошлины 5792,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя ответчика Ерочкин К.В., представитель истца Бедиев Т.Х.О, судебная коллегия

установила:

ООО «Содействие – 21 век» обратилось в суд с исковым заявлением к Цой В.Р. о взыскании денежных средств. В обосновании требований указали, что ООО «Содействие - 21 век», в том числе, осуществляет деятельность по организации мероприятий по реализации Программы в Приморском крае по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с действующим законодательством в этой сфере. С целью поиска подходящих объектов недвижимости, истец стал искать подходящие варианты на ... где и обнаружил квартиру ответчика, расположенную по адресу: <адрес> с установленной стоимостью 1650000,00 рублей. Указанную квартиру к продаже предлагало ... принадлежащее ИП ... После просмотра квартиры ответчика и с ее согласия, ООО «Содействие-21 век» заключило с ИП ... договор на сопровождение сделки купли-продажи недвижимости, а также непосредственно с Цой В.Р. был заключен агентский договор для подготовки квартиры на участие в электронном аукционе с целью ее продажи. По условиям агентского договора Общество обязалось участвовать в электронном аукционе с целью продаже ... 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... По итогам аукциона 29.07.2019 ООО «Содействие – 21 век» было объявлено победителем. 15.08.2019 Общество от имени Цой В.Р. заключило госконтракт в пользу ... 12.09.2019 Цой В.Р. подтвердила свои намерения исполнить обязательства перед ООО «Содействие – 21 век», в связи с чем, выдала дополнительное соглашение в виде обязательства по возврату разницы между ценной госконтракта и установленной ею продажной ценой ее квартиры в сумме 559200,00 рублей. 16.10.2019 между покупателем и истцом был подписан акт приема-передачи квартиры. 22.11.2019 покупатель произвел платеж на расчетный счет Цой В.Р. в сумме цены контракта 2149200,00 рублей. 25.11.2019 Общество обратилось к Цой В.Р. за возвратом разницы в сумме 559200,00 рублей. 11.12.2019 ответчик перечислил на расчетный счет истца только 300000,00 рублей, в выплате остальной части отказала. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены Общество обратилось с настоящим иском в суд и просит с учетом уточнений взыскать с Цой Р.В. денежные средства в размере 259200,00 рублей, расходы на оплату госпошлины 5792,00 рублей.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Цой В.Р., в лице представителя подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного. Указывает, что при рассмотрении дела по существу ею был подан встречный иск, направленный на зачет первоначальных требований ООО «Содействие – 21 век». Вместе с тем, судья в принятии встречного иска отказала, доводы, изложенные в заявлении, к вниманию не приняла. При этом во встречном иске ответчик ссылалась на то, что ООО «Содействие - 21 век» были нарушены условия договоров: п. 2.10 Договора поручения от 16.07.2019 – задержка проведения окончательного расчета более чем на 2 недели; п. 2.5 Агентского договора – не предоставлены отчеты проделанной работы. Из-за задержки выплаты денежных средств ответчик упустила вариант покупки квартиры, чем ей были принесены значительные эмоциональные переживания. В то время как за весь указанный период выросли цены на жилье, в связи с чем, ответчику пришлось брать денежные средства в кредит для приобретения жилья. Ссылаясь на положение Закона «О защите прав потребителей» считает, что как потребитель, имела право на уменьшение цены за оказанные услуги, при нарушении исполнителем сроков исполнения своих обязательств. В связи с чем, удержанная ею сумма взысканию не подлежит.

В судебном заседании представитель истца Бедиев Т.Х.О. полагал, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Представитель ответчика Ерочкин К.В. просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Цой В.Р. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2019 между ООО «Содействие-21 век» (Агент) и Цой В.Р. (Продавец) заключен агентский договор. Согласно п. 1.1 указанного договора Продавец поручает, а агент принимает на себя обязанность, провести от имени продавца мероприятия: участие в электронном аукционе с целью продажи ... объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры. Общей площадью 33.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Из п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора следует, что стоимость объекта установлена продавцом в сумме 1650000,00 рублей. Настоящая стоимость объекта является твердой и изменению не подлежит все зависимости от условий договора купли-продажи недвижимости (государственного контракта). Расходы на проведение объекта в соответствии с требованиями технических условий государственного контракта агент выполняет за счет собственных средств после выигрыша на аукционе.

16.07.2019 между ООО «Содействие – 21 век» (Комиссионер) и Цой В.Р. (Комитент) заключен договор комиссии продажи квартиры. Согласно п. 1.1 указанного договора в рамках реализации программы по приобретению в собственность Приморского края благоустроенных жилых помещений. Предоставляемых по договору специализированного найма для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Комитента следующую сделку: продать третьему лицу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за совершение сделки по продаже данной квартиры.

Также 16.07.2019 между ООО «Содействие – 21 век» (Поверенный) и Цой В.Р. (Доверитель) заключен договор поручения продажи квартиры. Из которого следует, что Поверенный обязуется от имени Доверителя за свой счет совершать действия, предусмотренные настоящим договором. Разница между ценой контракта и ценой квартиры (п. 2.6 договора 1650000,00 рублей) является обеспечением поверенного для совершения действий, указанных в п. 2.1-2.2-2.7 настоящего договора, о чем будет составлено дополнительное соглашение, по результатам совершения электронного аукциона.

Протоколом проведения итогов аукциона в электронной форме от 29.07.2019 подтверждается, что участие в электронном аукционе с целью продажи КГКУ «УЗИ» квартиры, принадлежащей ответчику, приняло ООО «Содействие – 21 век», которое было признано победителем аукциона, предложившего наиболее низкую цену государственного контракта. При этом из анализа протокола проведения аукциона, государственного контракта, акта приема-передачи жилого помещения подтверждается, что свои обязательства по договору комиссии и поручения ООО «Содействие – 21 век» выполнило в полном объеме.

22.11.2019 на счет Цой В.Р. переведена сумма в размере 2149200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №503640. Назначение платежа: приобретение благоустроенного жилого помещения по госконтракту от 15.08.2019.

12.09.2019 Цой В.Р. в рамках исполнения договора поручения продажи квартиры было составлено обязательство о возврате денежных средств в размере 559200.00 рублей ООО «Содействие – 21 век», которые являются обеспечением исполнения условий государственного контракта.

Согласно платежному поручению №484 от 11.12.2019 Цой В.Р. в счет исполнения обязательства возвратила ООО «Содействие – 21 век» сумму в размере 300000,00 рублей, в остальной части обязательство не исполнено, требования о возврате суммы в размере 259200,00 рублей оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ООО «Содействие – 21 век» свои обязательства по агентскому договору от 13.07.2019 исполнило надлежащим образом, в то время, как Цой В.Р. нарушила условия заключенного соглашения, в связи с чем, на нее подлежит возложению обязанность по исполнению условий договора. С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его обоснованным, так как в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение ООО «Содействие – 21 век» условий договора поручения, договора комиссии и агентского договора, привели к задержке получения Цой В.Р. денежных средств, что в свою очередь не позволило ей приобрести иное жилое помещение, так как их стоимость увеличилась, судебной коллегией не принимается. Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что ООО «Содействие – 21 век» были нарушены условия договора, которые в свою очередь привели к убыткам Цой В.Р. суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что именно из-за действий ООО «Содействие – 21 век» Цой В.Р. была упущена возможность приобретения какого-либо жилого помещения. Цой В.Р., как сторона по договорам, не была лишена возможности контролировать надлежащее исполнение соглашений, обращаться к Обществу с соответствующими заявлениями, получать разъяснения. Вместе с тем, сведений, указывающих на данные обстоятельства, в материалы дела не приобщено. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что Цой В.Р. была согласна с действиями ООО «Содействие – 21 век» по исполнению Обществом достигнутых соглашений. В то время как рост цен на жилье и недостаточной суммы, полученной по сделке, на приобретение иного жилого помещения, не может служить основанием для удержания денежных средств, подлежащих возврату по соглашению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами статей 137, 138, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом ответчик вправе предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цой В.Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи