Решение по делу № 2-57/2022 от 19.01.2022

УИД 10RS0007-01-2022-000052-97

№ 2-57/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                                                                                           пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Соколовой М.П., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Соколовой М.П. о расторжении кредитных договоров, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам в общей сумме 258 082,05 руб. Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Г. заключены соответственно кредитные договоры Номер и Номер, согласно которым Г. предоставлен кредит в размере ххх ххх руб. под хх,х% годовых на срок хх месяцев и хх ххх руб. под хх,х% годовых на срок хх месяцев. 01.11.2019 Г. умер. По состоянию на 09.11.2021 задолженность по кредитам составляет: 178 726,80 руб. (кредитный договор Номер) и 79 355,25 руб. (кредитный договор Номер). По имеющейся у истца информации наследником имущества умершего является ответчик Соколова М.П.

Определениями Лоухского районного суда Республики Карелия от 24.01.2022, 11.02.2022 в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, нотариус Лоухского нотариального округа Ясюкович Р.А., Гаврилов М.П.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 11.02.2022 в дело привлечено в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Соколова М.П., представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, третьи лица Гаврилов М.П., нотариус Лоухского нотариального округа Ясюкович Р.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Г. ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ были заключены соответственно кредитные договоры Номер и Номер, согласно которым Г. предоставлен кредит в размере ххх ххх руб. под хх,х% годовых на срок хх месяцев и хх ххх руб. под хх,х% годовых на срок хх месяцев.

01.11.2019 Г. умер.

По состоянию на 09.11.2021 задолженность по кредитным договорам составляет: Номер от ХХ.ХХ.ХХ – 178 726,80 руб. (127 073,78 руб. - просроченная ссудная задолженность, 51 653,02 руб. – просроченные проценты); Номер от ХХ.ХХ.ХХ – 79 355,25 руб. (56 055 руб. - просроченная ссудная задолженность, 23 300,25 руб. – просроченные проценты).

Соколова М.П. является дочерью Г. и наследником умершего по закону.

В нотариальной конторе Лоухского нотариального округа отсутствует наследственное дело к имуществу Г., умершего 1 ноября 2019 года.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.01.2022 следует, что сведения в ЕГРН о правах на имевшиеся объекты недвижимости на имя Г. отсутствуют.

На дату смерти 01.11.2019 на имя Г. в ПАО «Сбербанк России» имелись банковские счета с денежными средствами: Номер на сумму 0,88 руб., Номер на сумму 49 995,33 руб., Номер на сумму 10,36 руб., Номер на сумму 35,44 руб.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» по счету Номер, после смерти Г. совершена расходная операция: 02.11.2019 в 00:06 перевод денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» в размере 47 900 руб. на банковскую карту Номер на имя Соколовой М.П.

Сведения о фактическом наличии иного наследственного имущества Г., кроме денежных средств на банковских счетах, судом не установлены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пп. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из системного толкования изложенных правовых норм, наследник, принявший наследство, после смерти наследодателя принимает на себя долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства, и становится должником по кредитному договору наследодателя.

В силу изложенного, установленных по делу обстоятельств о том, что на дату смерти у Г. имелась задолженность перед истцом по кредитным договорам, Соколова М.П. является наследником имущества наследодателя по закону, фактически приняла наследство Г. в виде денежных вкладов, заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника Соколовой М.П. подлежат удовлетворению в размере стоимости наследственного имущества – 50 042,01 руб. (при задолженности по кредитам – 258 082,05 руб.).

Суд отмечает, что ответчик Соколова М.П. каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств наследодателем не представила.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия суд отказывает, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований (19,39% (258 082,05 руб.:100%х50 042,01 руб.)), судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина с Соколовой М.П. в размере 13 120,90 руб. (1120,90 руб. (5780,82 руб.:100х19,39%) + 12 000 руб. (два требования неимущественного характера (расторжение кредитных договоров).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Соколовой М.П. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договора, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Г. Номер от ХХ.ХХ.ХХ и Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Соколовой М.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 50 042 (пятьдесят тысяч сорок два) руб. 01 коп.

В остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколовой М.П. отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отказать.

Взыскать с Соколовой М.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк возврат уплаченной государственной пошлины в размере 13 120 (тринадцать тысяч сто двадцать) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                Г.Л. Поращенко