Решение по делу № 2-1193/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-1193/2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Рябинину Е.М. о взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО <данные изъяты> (далее - Банк), обратилась в суд с иском к Рябинину Е.М. о взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, указывая, что ОАО <данные изъяты>» на основании заявления Рябинина Е.М. о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ему кредит с лимитом <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен по расчетной карте кредитования, а денежные средства были зачислены Банком на счет Рябинина Е.М. № в <данные изъяты> Условиями заключенного договора кредитования допускается беспроцентный период пользования суммой кредита в пределах периода времени с даты предоставления кредита по дату окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен кредит включительно. Расчетный период в соответствии с условиями договора считается период с 25 числа месяца по 24 следующего месяца. Однако ответчиком не исполняются условия договора кредитования по кредитной карте: не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи. Банк неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако заемщик не погасил сумму долга в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО <данные изъяты> было изменено на ПАО <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ изменено на ПАО <данные изъяты> Просит взыскать с Рябинина Е.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы долга по день фактического исполнения решения суда, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска.

Истец ПАО <данные изъяты> своего представителя в суд не направил, представили письменное заявление о рассмотрении гражданского дела о взыскании с Рябинина Е.М. задолженности по кредитной карте без их участия.

Ответчик Рябинин Е.М. о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации. Однако, он за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явился, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рябинина Е.М.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 160 ч.1 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений ч. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ч. 3 ГК РФ.

На основании ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рябинин Е.М. обратился в <данные изъяты> (далее - Банк) с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования (л.д. <данные изъяты>), в котором он просил Банк заключить с ним договор кредитования по кредитной карте и просил выдать ему кредитную карту «<данные изъяты>» с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, со сроком полного возврата ДД.ММ.ГГГГ

Из данного заявления следует, что Рябинин Е.М.ознакомился с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, Тарифным планом по СПК, с Информационным графиком погашения. Данное обстоятельство подтверждается подписью Рябинина Е.М. в заявлении.

Испрашиваемая сумма кредита был предоставлен Банком по расчетной карте кредитования, а денежные средства были зачислены Банком на счет Рябинина Е.М. № в Приволжском филиале ОАО «<данные изъяты>», т.е. Банк со своей стороны обязательства выполнил надлежащим образом (л.д.61).

Таким образом, заявление Рябинина Е.М. о предоставлении кредитной карты является предложением (офертой) ОАО <данные изъяты> к заключению кредитного договора, а оформление банковской карты и открытие Банком ответчику счета, предоставление испрашиваемой карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, является акцептом оферты.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного договора кредитования допускается беспроцентный период пользования суммой кредита в пределах периода времени с даты предоставления кредита по дату окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен кредит включительно. Расчетный период в соответствии с условиями договора считается период с 25 числа месяца по 24 следующего месяца.

В то же время ответчик Рябинин Е.М. обязательные платежи в счет оплаты по кредитной карте не производил, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Рябинина Е.М. по договору кредитования перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>

Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании, суд признает его соответствующим условиям договора.

Также в судебном заседании установлено, что истцом в адрес Рябинина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором Рябинину Е.М. предлагалось уплатить сумму задолженности по кредитной карте в течение <данные изъяты> календарных дней, а также разъяснялось, что в случае неисполнения требования в указанный срок будет обращение в суд с иском о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, ответчиком данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитной карте с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО <данные изъяты> было изменено на ПАО <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ изменено на ПАО <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст. 809 и п.2 ст. 810 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств являются правомерными и также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требования истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), приложенного к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Рябинина Е.М. в пользу ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Рябинина Е.М. в пользу ПАО <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов