Решение по делу № 2-3162/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-3162/2024                   3 июля 2024 года

29RS0014-01-2024-003123-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Федосеева А. Ф. к Степанову Е. С. о взыскании материального ущерба,

установил:

Федосеев А.Ф. обратился в суд с иском к Степанову Е.С. о взыскании материального ущерба.

    В обоснование иска указано, что 8 декабря 2021 года между ... и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчику во временное пользование на срок 11 месяцев предоставлена квартира по адресу: .... Квартира передана ответчику по акту от 8 декабря 2021 года, в котором описано состояние помещения и передаваемое имущество. В феврале 2022 года ответчик съехал с квартиры, не предупредив .... После выезда ответчика истцом обнаружены повреждения квартиры и имущества в ней. Согласно отчетам об оценке стоимость ремонта квартиры составляет 302 501 рубль, стоимость поврежденного имущества - 135 495 рублей. 1 февраля 2024 года между .... и Федосеевым А.Ф. заключен договор уступки права (цессии), по которому истцу передано право на взыскание материального ущерба в сумме 467 996 рублей, установленного отчетами <№>.

    В связи с изложенным истец просил взыскать со Степанова Е.С. материальный ущерб в сумме 467 996 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7880 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Аксютин А.В. исковые требования поддержал.

    Стороны в суд не явились. Истец Федосеев А.Ф. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик Степанов Е.С. не получил судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По правилам статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, а также осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В свою очередь наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (статья 678 ГК РФ). При этом в силу пункта 3 статьи 677 ГК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от 7 мая 2024 года ... с 30 сентября 2009 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ....

8 декабря 2021 года между ... и Степановым Е.С. заключен договор, по условиям которого во временное пользование Степанову Е.С. передается квартира по адресу: ... для проживания на срок 11 месяцев.

Факт передачи квартиры в пользование ответчику подтверждается копией акта от 8 декабря 2021 года. Из данного акта, подписанного ... и ответчиком, следует, что жилое помещение и находящееся в нем имущество недостатков не имеет, передано без замечаний.

Из искового заявления следует и не опровергнуто ответчиком, что в феврале 2022 года Степанов Е.С. досрочно выехал из квартиры, расположенной по адресу ... .... После выезда ответчика были обнаружены повреждения внутренней отделки квартиры, находящейся в ней мебели и иных предметов.

Так, согласно акту осмотра от 3 марта 2022 года, составленному ... и экспертом-оценщиком Сизовым В.В., в помещениях указанной выше квартиры присутствует отслоение и разрывы обоев на стенах, на полу имеются повреждения в виде прожженных пятен, на двери гардеробной отсутствует наличник, у двери в спальне повреждена дверная коробка. Стоимость устранения перечисленных недостатков согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория ремонта" <№> от 19 августа 2022 года составляет 302 501 рубль.

Как следует из акта осмотра от 3 марта 2022 года, подготовленного экспертом-оценщиком ИП Назарецким А.Е., в квартире по адресу: г... также поврежден холодильник, два плетеных стула, тюль, матрас, кровать, диван, кресло, раковина и столешница. Стоимость поврежденного имущества согласно заключению ИП Назарецкого А.Е. <№> от 14 сентября 2022 года составляет 135 495 рублей.

Таким образом, всего убытки ... составили 437 996 рублей (302 501 рубль + 135 495 рублей).

Доказательств передачи наймодателю квартиры и имущества в ней в надлежащем состоянии ответчик не представил.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о причинении ответчиком убытков на сумму 437 996 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.     

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 1 февраля 2024 года .... передала Федосееву А.Ф. право требования по договору от 8 декабря 2021 года, заключенного между .... и Степановым Е.С., а именно право на взыскание материального ущерба в сумме 467 996 рублей, установленной согласно отчета <№> по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, выполненного ООО "Лаборатория ремонта", размер ущерба составил 302 501 рубль, а также отчета <№> по определению стоимости поврежденного имущества, находившегося в квартире, выполненного ИП Назарецким А.Е., размер ущерба составил 135 495 рублей.

По характеру обязательства личность кредитора в нем для должника существенного значения не имеет.

Таким образом, к Федосееву А.Ф. перешло право требования возмещения убытков на сумму 437 996 рублей. Упомянутыми выше отчетами об оценке убытки на большую сумму не устанавливались.

Как следует из искового заявления и материалов дела, расходы ... на оплату услуг экспертов составили 30 000 рублей, однако данные расходы убытками не являются и в силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) могут быть отнесены к судебным издержками. В то же время доказательств того, что право ... на возмещение расходов на оплату услуг экспертов по договорам от 2 марта 2022 года с ООО "Лаборатория ремонта" и от 3 марта 2022 года с ИП Назарецким А.Е. было передано истцу, суду не представлено. В договоре цессии от 1 февраля 2024 года прямо указано на передачу прав только в части ущерба, установленного отчетами <№>

С учетом изложенного исковые требований Федосеева А.Ф. подлежат удовлетворению частично. Со Степанова Е.С. в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскивается 437 996 рублей. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела Федосеев А.Ф. понес документально подтвержденные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7880 рублей. Иск удовлетворен на 93,59%, в связи с чем со Степанова Е.С. в пользу истца взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в размере 7375 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федосеева А. Ф. (ИНН ...) к Степанову Е. С. (ИНН ...) о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Е. С. в пользу Федосеева А. Ф. в счет возмещения ущерба 437 996 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7375 рублей, всего взыскать 445 371 рубль.

В удовлетворении исковых требований Федосеева А. Ф. к Степанову Е. С. о взыскании материального ущерба в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева