Решение по делу № 1-29/2018 от 19.12.2017

П Р И Г О В О Р по делу 1- 29/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 23 апреля 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Прохоровой Т.Е., при секретарях Ивановой М.А., Светлаковой Л.И., с участием государственного обвинителя в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В., Дзуцевой А.Р., защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №, а также потерпевшей Н.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифорова Андрея Сергеевича, <данные изъяты> судимого

6 сентября 2010 года приговором Кировского городского суда Ленинградской области по п. Г ч. 2 ст. 161, п. Г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к данному приговору частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору суда от 3 июня 2010 года, которым был осужден по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2012 года освобожден 25 декабря 2012 года условно-досрочно на 1 год 15 дней,

21 февраля 2017 года приговором Кировского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

содержащегося под стражей с 30 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

29 июля 2017 года около 19 часов 50 минут Никифоров А.С., находясь в помещении магазина «Продукты и все такое», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Лесная, <адрес> №, из личных неприязненных отношений к И.А.В., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения И.А.В. тяжкого вреда здоровья, не предвидя возможность наступления смерти И.А.В. в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, имеющимся при себе кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанес И.А.В. не менее двух ударов в область наружной поверхности правого плеча и правой боковой поверхности грудной клетки, то есть в область расположенная жизненно-важных органов, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением диафрагмы, распространяющееся в брюшную полость с повреждением печени, и колото-резанное непроникающее ранение наружной поверхности правого плеча, которые сопровождались массивным наружным и внутренним кровотечением, привели к развитию обильной кровопотери, которые по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), квалифицируются как тяжкий вред здоровью, от которых 29 июля 2017 года в 22 часа 10 минут в приемном отделении Шлиссельбургской городской больницы ГБУЗ ЛО «Кировская МБ» по адресу Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Чекалова, д. 15 наступила смерть потерпевшего И.А.В.

Подсудимый Никифоров А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, пояснил, что нанес телесные повреждения потерпевшему в целях защиты, и показал, что ранее был знаком с И.А.В., отношения между ними были ровными, однако в последнее время он с И.А.В. почти не общался. Также он хорошо знал Г.Р.В., но отношения с ним не поддерживал, поскольку последний всегда вел себя слишком агрессивно. 29 июля 2017 года около 19 часов он подошел к магазину «Дикси» на ул. Щурова в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области. Там находились знакомые ему Г.Р.В., И.М.А., К.М.Н., а также А.Е.В. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к компании, К.М.Н. сказал ему, что ему лучше уйти, поскольку Г.Р.В. и И.А.В. хотят его избить, отобрать деньги, якобы он должен им 800-900 рублей. Он, Никифоров А.С., стал от компании отходить, пятясь задом, Г.Р.В. пошел на него. Он, Никифоров А.С., отошел в сторону павильонов, но Г.Р.В. нагнал его и достал из кармана нож-бабочку, стал угрожать порезать его, почему так хотел сделать, не объяснял. Следом за Г.Р.В. к нему подбежал И.А.В.. Он, Никифоров А.С., испугался за свою жизнь и побежал в сторону магазинов, забежал в магазин «Продукты и все такое», думал убежать от них через второй выход. И.А.В. нагнал его в магазине, во втором помещении, схватил за одежду, стал удерживать, на ухо стал угрожать физической расправой, затем стал удерживать за плечи. При этом в руках И.А.В. ничего не было, однако И.А.И. был физически сильнее его, кроме того, он был с Г.Р.В. Он, Никифоров А.С., опасаясь за свою жизнь, взял в левую руку имевшийся при нем небольшой кухонный нож, при этом перехватил так, чтобы часть лезвия находилась в руке, чтобы оно не былобольшим, чтобы не причинить значительного вреда И.А.В., а только освободиться от него, и ударил потерпевшего один раз в бок. И.А.В. ослабил хватку. Он, Никифоров А.С., вырвался и убежал. Этот момент видела продавец магазина. Придя домой, он вымыл нож, а потом выкинул его в мусорный контейнер. Он не знал, что причинил И.А.В. такое серьезное ранение, а поэтому не предпринимал никаких мер по оказанию ему помощи. Когда утром его нашли сотрудники полиции и сказали о смерти И.А.В., он сразу показал, куда дел нож и рассказал о произошедших событиях. Считает, что свидетели его оговаривают, так как и А.Е.В. и Г.Р.В. находятся в дружеских отношениях, к нему испытывают неприязнь, о причинах которой он не знает.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого Никифорова А.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно сообщениям медсестры приемного покоя Шлиссельбургской городской больницы Л и врача В, в 21 час 15 минут 29 июля 2017 года «скорой помощью» в больницу был доставлен И.А.В. с ножевыми ранениями плеча и грудной клетки, в 22 часа 10 минут 29 июня 2017 года констатирована его смерть (л.д. 26, 27 т.1).

При осмотре места происшествия 30 июля 2017 года было установлено, что в реанимационном отделении Шлиссельбургской городской больницы ГБУЗ ЛО «Кировская МБ» в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, ул. Чекалова, д. 15, находится труп И.А.В., трупное окоченение хорошо выражено, в средней трети правого плеча имеется повязка, пропитанная веществом бурого цвета. На грудной клетке справа по заднеподмышечной линии обнаружена открытая рана веретенообразной формы, справа в подключичной области обнаружена зарубцевавшаяся рана, для дальнейшего исследования труп направлен в морг ( л.д. 34-38, фототаблица – л.д. 39-40).

Потерпевшая Н.Е.А. показала, что И.А.В. являлся ей родным братом, взаимоотношения были хорошими, несмотря на то, что брат часто уходил из дома, употреблял спиртные напитки, возможно, периодически наркотические средства, но сами они этого никогда не видели. Никогда не проявлял агрессию, по возможности помогал, периодически зарабатывал, никогда не был конфликтным человеком. 23 июля 2017 года они уехали в отпуск, приехали 30 июля 2017 года. От старшего брата Н.С.Н. узнали, что И.А.В. в больнице. В больнице ей сообщили, что он умер. Ее маме было очень плохо, она тяжело переживала смерть брата. Ей, Н.Е.А., также причинена моральная травма, связанная с утратой близкого человека. Напохороны были затрачены денежные средства, и ей причинен моральный вред, вызванный утратой близкого родственника.

Свидетель Г.Р.В. показал, что ранее знал И.А.В., и Никифорова А.С., отношения были хорошие, никаких конфликтных отношений не было, охарактеризовать обоих может только с положительной стороны. Поведение потерпевшего И.А.В. в состоянии алкогольного опьянения не менялось, он не был агрессивным, при этом Никифоров А.С., будучи трезвым, не конфликтен, однако в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно. Среди знакомых имеет прозвище «Кефер». Никифоров А.С. и И.А.В. ранее были хорошими приятелями, они общались на почве употребления наркотиков. При этом о конфликтах между ними ему ничего не известно. 29 июля 2017 года в вечернее время он с А.Е.В. пошли в магазин «Дикси» в г. Отрадное. Потом к ним подошли Никифоров А.С. и И.А.В., которые пришли вместе. Он, Г.Р.В., и И.А.В. попросили Никифорова А.С. приобрести для них наркотики, тот сначала согласился, а потом отказал. Тогда он, Г.Р.В., и И.А.В. стали говорить, что знают, у кого он наркотик покупают, что не собираются его «подставлять», То, что они сказали, что знают где он покупает наркотики, видимо обозлило Никифорова А.С., он стал ругаться на него, Г.Р.В., нецензурными словами, а потом, толкнул его в грудь. Он, Г.Р.В.,, дал ему подзатыльник, тогда Никифоров А.С. достал нож среднего размера, кухонный, стал им махать. Он, Г.Р.В., в свою защиту достал свой нож-бабочку, продемонстрировал Никифорову А.С.. И.А.В. стал Никифорова А.С. успокаивать, просил убрать нож. Никифоров А.С. стал отходить назад, а И.А.В. шел за ним и успокаивал. Никифоров А.С. побежал, И.А.В. побежал за ним. Он сразу за ними не побежал, чуть позже пошел в ту же сторону. Никифоров А.С. забежал в магазин «Продукты и все такое», И.А.В. забежал следом за ним. Спустя пару минут, он, Г.Р.В., добежал до центрального входа, на выходе столкнулся с И.А.В.,. который уже выходил из магазина и придерживался за правый бок. Он сказал, что его порезал Никифоров А.С., сказал, что тот спрятался за угол. Он увидел у И два ножевых ранения. Вместе с И.А.В. из магазина вышла продавец и стала спрашивать, что случилось. Он, Г.Р.В., с И.А.В. и А.Е.В., которая также подошла к магазину, пошли на «Скорую».

Аналогичные показания свидетель Г.Р.В. давал на очной ставке с обвиняемым Никифоровым А.С. на предварительном следствии, указав, что никаких финансовых и иных претензий они друг к другу не имеют ( л.дж. 180-187 т.1).

Свидетель А.Е.В. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями о том, что ранее часто проводила время с Г.Р.В., вместе с ними часто распивал спиртное и Никифоров А.С. по прозвищу «Кефер», но они с ним старались не дружить, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения вел себя грубо, лез в драки, находил поводы для конфликтов. И.А.В. она характеризует с положительной стороны, он был очень добрым, отзывчивым человеком, никогда ни с кем не ругался, был готов всем помочь. 29 июля 2017 года около 19 часов 00 минут она с Г.Р.В. гуляли по улице Щурова в городе Отрадное. Около магазина «Дикси» встретились с М. по прозвищу «Косой» (К.М.Н.). Потом к ним подошёл Никифоров А.С. с И.А.В.. Никифоров стал «кидаться» на Г.Р.В., обзывать нецензурными словами, толкать. На это его поведение Г.Р.В. дал Никифорову С.А. подзатыльник, а тот в свою очередь, достал из своего кармана нож и стал идти на Г.Р.В., при этом сам нож она не видела. Из-за чего так стал вести себя Никифоров А.С. она не поняла. В ответ Г.Р.В. достал свой нож, показал его Никифорову А.С. и сказал, что у него тоже есть нож. Дальше она события помнит неточно. Помнит, что она с Г.Р.В. пошла следом за Никифоровым А.С. и И.А.В. Помнит, что потом из магазина, который находится в доме 4А по ул. Лесной в г. Отрадное, вышел И.А.В., который был весь в крови и держался за правый бок. Она стала спрашивать, что случилось, И.А.В. сказал, что его в магазине ударил ножом Никифоров А.С. Сказал примерно так, что он, то есть И.А.В., зашел в магазин, а на него из-за угла в темноте набросился Никифоров А.С. и два раза ударил его (И.А.В.) ножом в руку и в бок справа. Повреждения на теле И.А.В. она заметила уже на «Скорой», она видела в тот момент повреждения только на куртке, видела кровь, которая текла справа из туловища И.А.В.. Они отвели И.А.В. на «скорую» (л.д. 70-72 т.1). Данные показания А.Е.В. подтвердила в суде, указав, что за давностью событий, подробностей не помнит, но ее показания записаны верно, подпись в протоколе допроса ее и текст протокола допроса она также вспоминает.

Свидетель К.М.Н. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 73-75 т.1), пояснил, что события были давно, записано в протоколе верно, что Никифорова А.С. и И.А.В. ранее хорошо знал, иногда совместно с ними распивал спиртные напитки, никогда не видел проявления агрессии со стороны указанных лиц. Также знаком с Г.Р.В. и А.Е.В. О событиях 29 июля 2017 года ничего пояснить не может, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения, также подтвердил, что ранее видел у Никифорова А.С. маленький кухонный нож, который он постоянно носил с собой, зачем он носил нож с собой, не знает, не помнит, чтобы говорил тогда Никифорову А.С. о том, что его хотят избить.

Свидетель Б.А.Г. показала, что является хозяйкой и директором магазина «Продукты и все такое», который находится в доме 1 по ул. Лесная в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области. 29 июля 2017 года ее в магазине не было. Вечером ей позвонила продавец О.Г.С. и сказала, что сотрудники полиции сказали, что в их магазине кого-то порезали ножом. Сама она видела только двух парней, которые забежали в магазин, а нанесение ударов ножом не видела. В ее магазине два выхода, один на ул. Лесная, другой – во двор дома. Торговый зал идет первым от ул. Лесная, затем за ним находится небольшая комната, где оборудовано кафе, затем третья комната, пустая, после которой выход во двор. Оба выхода в рабочее время открыты. Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, которые установлены в первом и втором залах, видела, как забежали два парня, и переместились в третье помещение, где видеонаблюдения нет, поэтому ничего информативного больше не было. Сотрудники полиции не говорили о том, чтобы запись скопировать, поэтому по истечении времени она была утрачена.

Свидетель О.Г.С. показала, что работает продавцом в магазине «продукты и все такое». 29 июля 2017 года около 19 часов она находилась за кассой, увидела, что забежали два человека, но не обратила на них внимание. Никаких криков или шума не было. Потом она прошла за ними в помещение, находящееся за кафе, и увидела, как Никифоров А.С. толкнул И.А.В., тот упал на пол, а Никифоров А.С. убежал. И.А.В. очень тяжело поднимался, держался за правый бок, она тогда не поняла, что его ударили ножом, сам И.А.В. ничего ей не сказал. Она потом просмотрела видеозапись, видела, что в магазин Никифоров А.С. забежал с центрального входа от ул. Щурова, а за ним забежал И.А.В., обоих она хорошо знала как жителей города Отрадное, никогда никаких конфликтов они не устраивали, агрессивно себя не вели. И.А.В. схватил Никифорова А.С. за одежду, они пробежали через зал дальше. Потом было видно, как она прошла за ними, а там уже видела, как Никифоров А.С. толкнул И.А.В.. Удара ножом она не видела, на видеозаписи этого также видно не было. По видеозаписи она установила время, было 19 часов 50 минут. Когда И.А.В. выходил из магазина, в магазин зашел Г.Р.В., которого она также хорошо знает, и он вышел вместе с И.А.В. Следов крови ни на И.А.В., ни на полу, она не видела.

Также проверкой показаний на месте подтверждается, что Никифоров А.С. сообщил параметры ножа, которым наносил удары потерпевшему, на основании чего был изготовлен из картона муляж ножа, далее обвиняемый показал место конфликта: магазин «Дикси» в г. Отрадное Кировского района, расположенного в д. 10А по ул. Щурова, где он встретил Г.Р.В., И.А.В., А.Е.В. и М. по кличке «Косой» (К.М.Н.). Далее Никифоров А.С. показал, что испугался действий Г.Р.В. и забежал в магазин «Продукты и все такое», куда за ним забежал И.А.В., показал, как И.А.В. держал его за плечи, при этом они стояли друг против друга, а И.А.Д. держал его, обхватив своими руками на спиной Никифорова А.С., указанные действия обвиняемый продемонстрирован на статисте, что также было зафиксированотехническими средствами (сфотографировано). В этот момент он достал нож из левого кармана куртки и ударил И.А.В. один раз в область туловища, продемонстрировав на статисте механизм и локализацию нанесения удара, показав, что удар был без сильного замаха, при этом подумал, что удар пришелся во что-то твердое, он нанес И еще один аналогичный удар, при этом нож вошел в тело И.А.В., продемонстрировав механизм и локализацию нанесения удара на статисте, показав, что удар был без сильного замаха. При этом И.А.В. обмяк и отпустил его. Далее Никифоров А.С. показал, что нож он выбросил в контейнер у домов №№ 4 и 2 по ул. Гагарина в г. Отрадное и предложил туда проехать, подъехав к указанному месту, между домами 2 и 4 по ул. Гагарина в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области были обнаружены 3 мусорных контейнера, в ближнем от дома 4-том контейнере в мешке с логотипом магазина «Пятерочка» был обнаружен нож, о котором говорил Никифоров А.С., являющийся кухонным ножом с деревянной ручкой. Указанный нож был изъят с места осмотра, упакован и опечатан надлежащим образом (л.д. 114-117, 118-125 –материалы фотофиксации т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия магазин «Продукты и все такое» находится в доме 1 по ул. Лесная в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, имеет два входа, один с улицы Лесная, другой выходит во двор, в магазине имеется три помещения, расположенные один за другим, следов, похожих на кровь при осмотре не обнаружено (л.д. 88-91, фототаблица л.д. 93-102 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 1 августа 2017 года при исследовании трупа И.А.В. обнаружены колото-резаное проникающее ранение правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением диафрагмы и распространяющееся в брюшную полость с повреждением печени, колото-резаное непроникающее ранение наружной поверхности правого плеча. Данные повреждения сопровождались массивным наружным и внутренним кровотечением, привели к развитию обильной кровопотери и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью ( п. 6.1.15 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 августа 2008 года № 194н – Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Указанные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Морфологические особенности повреждений, наличие одного П-образного и противоположного приостренного концов кожных ран, прямолинейная форма раневых каналов, гладкие стенки, ровные края, свидетельствуют о том, что они явились результатом травматических воздействий плоского, колюще-режущего орудия, например клинка ножа, имевшего в следообразующей части острие, обух с выраженными ребрами и режущую кромку (лезвие). Ссадины левой подключичной области и в проекции правой ключицы, поверхностная ушибленная рана левой подключичной области не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не влекут за собой вреда здоровью (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы, идентификационные признаки травмирующего предмета в данных повреждениях не отобразились. Особенности повреждений, данные исследований, позволили заключить, что выявленные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в период, исчисляемый десятками минут. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно. Точками приложения травмирующей силы колюще-режущего орудия явились – правая боковая поверхность грудной клетки, наружная поверхность правого плеча, воздействие тупого твердого предмета обнаружено в левой подключичной области и в проекции правой ключицы. Обнаруженные повреждения причинены в один короткий промежуток времени, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. Колото-резаные ранения, обнаруженные на трупе И.А.В. явились результатом не менее двух травматических воздействий, на что указывает количество ран, установить последовательность причинения ранений не представляется возможным, поскольку они нанесены в один короткий промежуток времени. Выявленные ссадины и ушибленная поверхностная рана левой подключичной области, ссадины в проекции правой ключицы образовались в результате не менее 3-х травматических воздействий, на что указывает взаимное расположение повреждений. Направление раневого канала раны правой боковой поверхности грудной клетки – сверху вниз, незначительно справа налево, направление раневого канала раны наружной поверхности правого плеча – сверху вниз, незначительно справа налево. Смерть И.А.В. констатирована в ГУБЗ ЛО «Кировская МБ» Шлиссельбургская городская больница ДД.ММ.ГГ в 22 часа 10 минут. Причиной смерти И.А.В. явились колото-резанное проникающее ранение правой половины грудной клетки и живота с повреждением диафрагмы, печени, колото-резаное непроникающее ранение правого плеча. Данные повреждения сопровождались массивным наружным и внутренним кровотечением, что привело к наступлению смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3‰, что у лиц со средней устойчивостью к алкоголю, соответствует легкой степени алкогольного опьянения, наркотические вещества в крови от трупа не обнаружены.

Согласно описанию раневого канала - рана правой боковой поверхности грудной клетки идет сверху вниз незначительно справа налево, общая длина раневого канала около 9,5 см, рана расположена в 117 см от подошвенной поверхности стоп, раневой канал раны правого плеча длиной 1,5 см направление сверху вниз и справа налево, он затухает в мягких тканях плеча, рана расположена в 140 см от подошвенной поверхности стоп (л.д. 4-12 т.2, с заключением гистологического, химического исследований – л.д. 13-20 т. 2).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в ходе проведения медико-криминалистической экспертизы установлено, что рана на боковой поверхности грудной клетки причинена от однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия, например клинка ножа, имеющего в следообразующей части обух и режущую кромку стенки раневого канала несколько скошены сверху вниз, при этом обух травмирующего орудия был направлен к передней поверхности на 3:30 часов условного циферблата, рана на правом плече И.А.В. является колото-резаной, возникла от однократного воздействия плоского, колюще-режущего орудия, например клинка ножа, имевшего в следообразующей части острие с выраженными ребрами обух и режущую кромку (лезвие), орудие при образовании раны внедрялось под небольшим углом к коже несколько сверху вниз, при этом обух был направлен к передней поверхности на 5 часов условного циферблата, а извлекалось с упором на лезвие, о чем свидетельствует дополнительный разрез, переходящий в поверхностное повреждение. Также на представленном для исследовании фрагменте кожи левой подключичной области трупа И.А.В. обнаружен участок осаднения с поверхностной раной, данное повреждение образовалось от воздействия предмета, имеющего в строении резко ограниченную поверхность, по механизму динамического скольжения. Какие-либо узкие групповые и частные идентификационные признаки травмирующего предмета в ране не отобразились (л.д. 21-26 т.2).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № (доп) от 30 сентября 2017 года при исследовании трупа обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением диафрагмы и распространяющегося в брюшную полость с повреждением печени. Обнаруженное повреждение могло образоваться при тех обстоятельствах и способе, которые продемонстрировал Никифоров А.С., в ходе проверки показаний на месте от 30 июля 2017 года, оно также соответствует локализации продемонстрированного удара. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: колото-резаные непроникающие ранения наружной поверхности правого плеча, ссадины и ушибленная рана левой подключичной области, ссадина в проекции правой ключицы. Способ причинения означенных повреждений не был продемонстрирован Никифоровым А.С. в ходе проверки показаний на месте ( л.д. 31-36 т.2).

Судебно-медицинский эксперт М.Е.И. в суде подтвердил выводы, указанные им в заключении и дополнительном заключении при производстве экспертиз 1 августа 2017 года, 30 сентября 2017 года, указав, что проверке показаний на месте Никифоров А.С. показал только место приложения силы, но не характер движения удара ножом, при этом раневой канал идет сверху вниз, и при даче дополнительного заключения о том, что повреждение могло образоваться при тех обстоятельствах, о которых указал подсудимый, оценивался только этот параметр, поскольку приложенная к протоколу проверки показаний фототаблица, не содержит сведений о механизме нанесения телесного повреждения в динамике. Телесное повреждение в области груди не могло быть причинено при тех обстоятельствах, о которых указывает подсудимый в суде, то есть снизу вверх. При этом, в момент нанесения ножевых ранений потерпевший мог находиться по отношению к подсудимому любым образом, при условии, что точка приложения силы была бы в зоне доступа для нанесения удара. Длина раневого канала более 9 см свидетельствует о том, что такое повреждение не могло быть причинено ножом с лезвием длиной 2-3 см.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 30 августа 2017 года у подсудимого Никифорова А.С. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности правой и левой кисти, характер которых указывает на то, что они образовались по механизму тупой травмы, при этом индивидуальные особенности травмирующего предмета в данных повреждениях не отобразились, указанные ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно п. 9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н не квалифицируются как вред здоровью (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), наличие возвышающихся корочек у ссадин на момент судебно-медицинского освидетельствования позволяет заключить, что они могли образоваться 29 июля 2017 года ( л.д. 40-42 т.2).

Согласно заключению эксперта криминалиста от 6 сентября 2017 года №мк причинение повреждений на кожных лоскутах правой боковой поверхности грудной клетки и правого плеча от трупа И.А.В. возможно клинком ножа, представленного для исследования. На куртке и рубашке, изъятых у подсудимого Никифорова А.С. обнаружены следы крови в виде помарок, брызг, которые подвергались смазыванию ( л.д. 49-55, фототаблица – 56-61 т.2).

Согласно протоколу осмотра были осмотрены рубашка и куртка, изъятые у Никифорова А.С. при задержании, на них обнаружены пятна буровато-коричневого цвета, также осмотрен кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, который был обнаружен в ходе осмотра места происшествия в мусорном контейнере, клинок выполнен из белого металла, хвостовик клинка помещен в прорезь деревянной ручки и скреплен тремя металлическими заклепками, часть ручки отсутствует. После осмотра все предметы упакованы, опечатаны надлежащим образом, исключающим свободный доступ к содержимому упаковок (л.д. 85-87).

Куртка, рубашка, кухонный нож признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 88 т.2), переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского городского суда Ленинградской области.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в ходе проведения судебно-биологической экспертизы (заключение № от 6 сентября 2017 года) на одежде Никифорова А.С. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего И.А.В. возможна лишь в виде примеси с кровью Никифорова А.С. (л.д. 67-71 т.2).

Согласно заключению экспертов психиатров и психолога от 13 сентября 2017 года № Никифоров А.С. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящий момент не страдает, обнаруживает синдром опийной зависимости средней стадии, в настоящее время воздержанием в условиях, исключающих употребление (F11.24 по МКБ-10). По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Никифоров А.С. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении от наркомании и/или в медицинской реабилитации по наркологическому состоянию. В период совершения инкриминируемого деяния Никифоров А.С. в состоянии аффекта (физиологического или кумулятивного), а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияния на его сознание и поведение, не находился. Выявленные у Никифорова А.С. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на сознание и поведение Никифорова А.С. в период инкриминируемого ему деликта, не нарушали его способности к осознанному контролю своего поведения (л.д. 77-83 т.2).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, достоверными, согласующимися между собой, и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого Никифорова А.С., суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Так, протоколы осмотра места происшествия, изъятия вещей и их осмотра, заключения экспертов основаны на результатах объективных исследований, вещественных доказательствах, вещах и предметах, изъятых с места преступления, заключения даны надлежащими экспертами, в квалификации которых оснований сомневаться нет, в полном объеме были исследованы медицинские документы, изъятые вещи и предметы,, выводы экспертиз являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями свидетелей, заключения соответствуют требованиям УПК РФ, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они полностью отражают объективные обстоятельства совершения преступления.

Телефонограмму о сообщении об обнаружении трупа фельдшером скорой помощи, суд признает иным доказательством по делу, поскольку оно содержит сведения об обстоятельствах преступления, признает его допустимым доказательством, считает необходимым положить в основу приговора.

Протоколом осмотра места происшествия: части магазина «продукты и все такое», с также показаниями свидетелей Б.А.Г. и О.Г.С., Г.Р.В., А.Е.В. подтверждается, что телесные повреждения потерпевшему были причинены в магазине в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области.

Протоколами выемки вещей подсудимого Никифорова А.С., и осмотра, подтверждается, что на вещах подсудимого обнаружены следы крови в виде брызг, согласно заключению эксперта не исключается их происхождение от потерпевшего И.А.В..

Заключением судебно-медицинского эксперта подтверждается количество и тяжесть полученных телесных повреждений, их локализация, механизм причинения, время образования, установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате причинения ему телесных повреждений в виде колото-резаных ран, повлекших за собой обильную кровопотерю.

Показания свидетелей Б.А.Г. и О.Г.С. о том, что И.А.В. забежал в магазине следом за Никифоровым А.С., а впоследствии Никифоров А.С. оттолкнул И.А.В. за одежду, после чего потерпевший упал, при этом в присутствии О.Г.С., Никифоров А.С. никаких ударов ножом потерпевшему не наносил, они только держали друг друга за одежду, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда оснований нет, никакого конфликта ситуаций между ними и потерпевшим, и подсудимым не было.

Оценивая показания свидетелей Г.Р.В., данные в суде, А.Е.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, которые она подтвердила, пояснив, что со временем события помнит неточно, по обстоятельствам совершения преступления, суд признает достоверными, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований нет, оснований для оговора со стороны свидетелей подсудимого суд не усматривает, так как со всеми лицами до указанных событий подсудимый находился в ровных отношениях, также их показания подтверждаются объективными доказательствами: протоколами осмотра места преступления, заключениями эксперта о наличии крови на одежде подсудимого; произошедший конфликт между свидетелем Г.Р.В. и подсудимым Никифоровым А.С. незадолго до совершения преступления, не свидетельствует о неправдивости показаний Г.Р.В. и А.Е.В., также подсудимым Никифоровым А.С. в суде не указано об обстоятельствах, которые бы свидетельствовали о желании оговора его со стороны свидетелей.

Также суд считает достоверными показания свидетеля К.М.Н., данные в суде о том, что никакого конфликта между участниками событий он не помнит, не помнит, чтобы предупреждал подсудимого о том, что его хотят избить Г.Р.В. и И.А.В., а И.А.В. характеризовал как спокойного и неконфликтного человека, оснований для оговора подсудимого свидетелей К.М.Н., суд не усматривает, никаких доводов в этой части Никифоров А.С. не заявлял, таких доказательств суду не представлено.

Показания эксперта М.Е.И. суд считает мотивированными, основанными на заключениях, данных при осмотре трупа, основаны на знании и опыте эксперта, не содержат противоречий, а поэтому не доверять им у суда оснований нет, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Никифорова А.С., данные в суде, а также на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, и при проверке показаний на месте, (л.д. 110-113 т.1, 114-117, 118-125- фототаблица т.1), которые в целом соответствуют его показаниям в суде, суд считает достоверными только в части места совершения преступления – в магазине «Продукты и все такое», его показания о том, что был нанесен один удар ножом, а также механизме причинения ножевого ранения в грудь - снизу вверх, как показал подсудимый, лезвием ножа, который был не более двух сантиметров, поскольку он намеренно сократил его, удерживая нож за часть лезвия, а также нанесение удара ножом потерпевшему с целью обороны, суд признает недостоверными, вызванными желанием снизить свою ответственность за совершенное преступление.

О недостоверности показаний подсудимого в этой части свидетельствуют протокол осмотра места происшествия с осмотром трупа потерпевшего, заключения судебно-медицинских экспертов при производстве судебно-медицинской и медико-криминалистических экспертиз, о локализации телесных повреждений в области грудной клетки и плеча, которые были причинены в короткий промежуток времени, при этом никаких телесных повреждений у И.А.В. на момент его встречи со свидетелями и подсудимым не было, с аналогичным характером нанесения этих ударов – сверху вниз, глубиной раневого канала в области грудной клетки – около 9,5 см, показаниями эксперта М.Е.И. в суде о том, что нанести ножевое ранение в грудь потерпевшему И.А.В. при том механизме, который указывает подсудимый, то есть снизу вверх, было невозможно.

При этом его показания, данные при проверке показаний на месте о причинении двух телесных повреждений, указании места совершения преступления и места, куда он выбросил орудие преступления, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными объективными доказательствами по делу, что подтверждается заключением эксперта о том, что телесные повреждения могли быть причинены тем ножом, который выдал подсудимый, а также заключениями судебно-медицинского эксперта о двух телесных повреждениях, которые образовались при схожем механизме, в короткий промежуток времени: в области грудной клетки и правого плеча, данные показания даны в присутствии защитника, замечаний по его результатам никто не высказал, при его проведении использовались технические средства Фиксации. Его доводы о том, что в протоколе обстоятельства указаны неверно, при этом он протокол не читал, суд находит несостоятельными, поскольку проверка показания на месте проводилась с участием защитника, замечаний по его составлению никто не высказал.

Также суд признает недостоверными показания подсудимого Никифорова А.С. о причинах конфликта и о преследовании его двумя лицами: И.А.В. и Г.Р.В., поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Г.Р.А. и А.Е.В. о том, что конфликт начал Никифоров А.С., который первый стал угрожать Г.Р.В. ножом, при этом в этот момент потерпевший И.А.В. никаких угроз подсудимому не высказывал, просил его успокоиться, а также о том, что когда Никифоров А.С. стал уходить, за ним пошел И.А.В., а Г.Р.В. пошел в их сторону чуть позже, эти обстоятельства подтверждает и свидетель О.Г.С., продавец магазина, о том, что в магазин забежали двое мужчин, а третий к магазину подошел, когда конфликт уже закончился.

Учитывая, что никто из свидетелей, а также сам подсудимый не говорили о том, что когда И.А.В. догнал Никифорова А.С., у подсудимого имелись основания опасаться за свою жизнь: в ходе конфликта на улице И.А.В. никаких угроз подсудимому не высказывал, предметами, которыми бы могли быть нанесены телесные повреждения, не демонстрировал, данных о том, что он совершал какие-либо действия в отношении подсудимого в магазине, которые могли бы быть расценены как нападение, не имеется, суду доказательства этих обстоятельств не представлены, - суд признает доводы Никифорова А.С. о том, что он действовал в целях самообороны надуманными, не соответствующими действительности, имеющими цель снизить свою ответственность.

Заключение судебно-медицинского эксперта об обнаружении у Никифорова А.С. на кистях рук суд считает достоверным и допустимым, однако данное доказательство не влияет на выводы суда об отсутствии какого-либо нападения на него со стороны И.А.В., поскольку их характер и тяжесть, а также локализация не соответствует показаниям подсудимого о том, что когда они с И.А.В. забежали в магазин, потерпевший удерживал за одежду, никаких ударов Никифорову А.С. не наносил.

Заключение экспертов психиатров и психолога в отношении Никифорова А.С. полное, ясное, не содержит противоречий, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительного психического здоровья и психологического состояния Никифорова А.С. в настоящее время и в момент совершения им инкриминируемого ему деяния, а поэтому суд признает его вменяемым.

Органами предварительного следствия действий Никифорова А.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Государственный обвинитель данную квалификацию действий подсудимого поддержал.

Причинение потерпевшему И.А.В.. не менее двух ударов ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущим действием, имеющим в следообразующей части острие и лезвие, один из которых - в жизненно важный орган – грудную клетку, с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала, суд расценивает как наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и эти обстоятельства свидетельствуют о том, что он предвидел и желал причинение его здоровью тяжкого вреда, а с учетом заключения судебно-медицинского эксперта о том, что смерть потерпевшего И.А.В. наступила от колото-резаного ранения, которое сопровождалось массивным наружным и внутренним кровотечением, которые привели к развитию обильной кровопотере, суд квалифицирует действия Никифорова А.С. по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность потерпевшегоИ.А.В., который на учете у психиатра не состоял (л.д. 46 т.1), характеризовался полиции отрицательно (л.д. 47, л.д. 48-53 т.1), а также личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, а именно.

Никифоров А.С. состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания (л.д. 196 т.1), оперативным сотрудником полиции характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, употребляющее наркотические средства (л.д. 197 т.1)., в 2017 года привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, употребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 198- 202 т.1).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие заболеваний (л.д. 219 т.2), на основании п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче орудия преступления.

Учитывая, что показания подсудимого о мотиве совершения преступления, целях его совершения, механизме нанесения ударов ножом потерпевшему, а именно: совершение преступления в целях обороны, в результате, якобы, нападения, совершенного потерпевшим, с нанесением одного удара ножом снизу вверх, признаны судом недостоверными, имеющими цель избежать ответственности, суд не усматривает раскаяния подсудимого в совершении преступления.

Никифоров А.С. был осужден приговором от 21 февраля 2017 года за совершение преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, к лишению свободы условно (л.д. 203-204 т.1), что рецидива преступлений не образует, но характеризует Никифорова А.С. отрицательно, начальником филиала по Кировскому району ЛО ФКУ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период отбытия наказания по приговору от 21 февраля 2017 года характеризуется отрицательно (л.д. 221 т.1).

Также Никифоров А.С. судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы (л.д. 203 т.1), отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив, рецидив преступлений суд на основании п. А ч 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, относящегося к особо тяжким, с учетом наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление его возможно только в изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы в размере с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Никифоров совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 21 февраля 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров присоединив часть неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком один год.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Н.Е.А. о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 82611 рублей, связанного с погребением и организацией похорон, 115360 рублей расходы на облагораживание могилы, изготовление и установку ограды, суд считает необходимым удовлетворить его в части 82611 рублей, связанного с погребением и организацией похорон, поскольку эти обстоятельства подтверждены представленными документами. Расходы были понесены, суд находит их соразмерными.

При этом суд считает необходимым признать по праву иск в части 115360 рублей, то есть расходов, понесенных на облагораживание могилы, изготовление и установку ограды, поскольку в этой части расходы еще не наступили, но потерпевшая имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Н.Е.А. о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 1000000 рублей, связанного с причиненными ей моральными страданиями, в виду утраты родного брата, с которым у потерпевшей были хорошие отношения, его смерть существенно отразилась на ее состояние, связанного с переживаниями, вызванными утратой близкого человека, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, и с учетом требований норм разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, который не является инвалидом, не имеет постоянного дохода в настоящее время, но не лишен возможности его получить, считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшей 1000000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной рукояткой (л.д. 88 т.2), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского городского суда Ленинградской области, принадлежащий подсудимому, как орудие преступления подлежит уничтожению,

куртка черного цвета, рубашка белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского городского суда Ленинградской области, принадлежащие подсудимому Никифорову А.С. как имеющие следы преступления, следы крови, также подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никифорова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком СЕМЬ лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Никифорову Андрею Сергеевичу условное осуждение по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2017 года по ст. 228 ч 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда от 21 февраля 2017 года в виде лишения свободы сроком один год и окончательно к отбытию Никифорову Андрею Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никифорову Андрею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Никифорову А.С. исчислять с 23 апреля 2018 года.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства до постановления приговора с 30 июля 2017 по 22 апреля 2018 года включительно.

Взыскать с осужденного Никифорова Андрея Сергеевича в пользу потерпевшей Н.Е.А. в счет возмещения материального ущерба 82611 рублей 00 копеек (восемьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с осужденного Никифорова Андрея Сергеевича в пользу потерпевшей Н.Е.А. в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей 00 копеек (один миллион рублей 00 копеек).

Признать за потерпевшей Н.Е.А. право на взыскание материального ущерба, связанного с расходами на облагораживание могилы, изготовление и установку ограды погибшего И.А.В.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, куртку черного цвета, рубашку белого цвета, принадлежащие осужденному Никифорову А.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского городского суда Ленинградской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, как при рассмотрении его жалобы, так и при рассмотрении жалоб и представления иных, заинтересованных по делу лиц, а также вправе заявлять ходатайство о назначении защитника судом при рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Прохорова