Решение по делу № 2-557/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-557/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года адрес

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тютюнникова А.В. к Морозову А.К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тютюнников А.В. обратился в суд с иском к Морозову А.К. о взыскании долга по договору займа, в том числе основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании требований указал, что дата он передал ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возвратить данную сумму до дата и уплатой процентов в размере 6,6 % в месяц. В указанный в расписке срок ответчик долг не возвратил, добровольно возвращать долг отказался, до настоящего времени деньги в полном объеме не возвращены.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель С.о А.В. на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что истцом произведен расчет процентов за период с дата по дата. Именно за этот период истец просит взыскать проценты.

Ответчик Морозов А.К. и его представитель К.н Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что по договору займа ответчик возвратил в счет уплаты основного долга дата – <данные изъяты> рублей, дата – <данные изъяты> рублей, а в счет уплаты процентов – дата – <данные изъяты> рублей, дата – <данные изъяты> рублей. По соглашению сторон в сентябре 2012 года задолженность по уплате процентов была уменьшена до <данные изъяты> рублей и выплачена в полном объеме. О получении денежных средств Тютюнниковым А.В. производились соответствующие записи на оборотной стороне расписки.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что дата Тютюнников А.В. и Морозов А.К. заключили договор займа, по условиям которого Морозов А.К., в тот же день взял в долг у Тютюнникова А.В. <данные изъяты> рублей, сроком на два месяца под 6,6 процентов в месяц, что подтверждается распиской (л.д.17).

    Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду письменных доказательств – подлинника расписки, представленного стороной истца следует, что займодавцем обязательства исполнены и денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей переданы заёмщику.

Обстоятельства заключения договоров займа между Тютюнниковым А.В. и Морозовым А.К., его условия, сторонами не оспариваются, письменные доказательства опровергающие данные обстоятельства суду не представлены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа содержания представленной расписки следует факт передачи истцом ответчику денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, а также факт получения истцом дата в счет уплаты процентов до дата денежных средств на сумме <данные изъяты> рублей, дата - денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства Морозова А.К. по договору займа исполнены частично. На момент рассмотрения дела остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

В обоснование возражений ответчиком представлен кредитный договор от дата, заключенный между Морозовым А.К. и ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» на сумму <данные изъяты> рублей и расходный кассовый ордер на получение по данному договору денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Из пояснений свидетеля Т.а Е.Ю. следует, что о факте заключения договора займа ему известно со слов Морозова А.К. В конце августа 2012 года, около отделения ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» в его присутствии Морозов А.К. передал Тютюнникову А.В. денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, а последний после получения денег что-то написал на листке бумаги.

Доводы ответчика о том, что обязательства по договору займа им исполнены в полном объеме судом принимаются как несостоятельные, поскольку основаны исключительно на объяснениях самого ответчика, его представителя и свидетельских показаниях приведенных выше.

В связи с тем, что денежные средства были переданы истцом в долг ответчику, ответчиком получены, в силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать возврата ему суммы займа с установленными соглашением сторон процентами в том размере, который указан в расписке.

Проверяя расчет истца, суд не может признать его верным, поскольку он произведен без учета частичного погашения долга Моровым А.К. в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку из содержания расписки следует, что ответчиком произведена, а истцом принята уплата процентов по договору займа до дата, то расчет задолженности по процентам за пользование займом должен быть произведен за период не с дата, а с дата по дата, и составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 30 месяцев)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку Морозовым А.К. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате всей суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований Тютюникова А.В. о взыскании с Морозова А.К. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом, как следует из пункта второго приведенной нормы права, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Толкование расписки в части получения Тютюнниковым А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей не позволяет сделать вывод о том, что указанные суммы не соотносятся с условиями договора займа, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы в полном объеме не имеется.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек – пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тютюнникова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова А.К. в пользу Тютюнникова А.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований Тютюнникову А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Красноармейский районный суд адрес.

Председательствующий        подпись        О.А. Селиванова

Копия верна. Судья О.А.Селиванова