Решение по делу № 33-19572/2018 от 20.06.2018

Судья Карабалиева С.В. Дело № 33-19572/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Касаткине Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2018 года апелляционную жалобу Федоровой Анастасии Валерьевны на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу по иску Федорова Вячеслава Вадимовича к Федоровой Анастасии Валерьевне о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Федорова В.В., представителя Федоровой А.В. – Хныкина А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Федоров В.В. обратился в суд с иском к Федоровой А.В. о признании завещания недействительным.

В обоснование требований ссылался на то, что 28.12.2016 умерла его мать Федорова Н.С. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Он является наследником первой очереди по закону и обратился с заявлением о принятии наследство. Ему стало известно, что летом 2016 года его матерью было составлено завещание, по которому все свое имущество она завещала его племяннице Федоровой А.В., 29.07.1995 года рождения.

Истец считает, что мать страдала некоторыми заболеваниями, связанными с ее преклонным возрастом и состояла на учете в ГБУЗ МО «НЦРБ», наблюдалась у врача-психиатра с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга (сосудистая энцефалопатия) с когнитивными, мнестическими, эмоциональными нарушениями». Состояние матери стало ухудшаться, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с заявлением о признании ее недееспособной.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от 22 ноября 2016 года Федорова Н.С. была признана недееспособной.

Поскольку его мать в силу своих заболеваний не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то составленное ею завещание является недействительным.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 13 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Федорова А.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, 28.12.2016 Федорова Н.С. умерла.

При жизни, а именно 04.07.2016, ею оформлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает Федоровой А.В., 29.07.1995 года рождения. Данное завещание удостоверено нотариусом.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от 22 ноября 2016 года Федорова Н.С. была признана недееспособной.

Заявляя требования, истец полагал, что при совершении завещания Федорова Н.С. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.

Согласно заключению комиссии экспертов № 917 от 03 октября 2017 года, Федорова Н.С., 16.10.1932 года рождения, страдала сосудистой деменцией (шифр по МКБ-10 F 01.90), в пользу данного диагностического заключения свидетельствуют сведения о том, что Федорова Н.С. в течение многих лет жизни страдала артериальной гипертензией, в последующем церебральным атеросклерозом, развитие хронических, системных, сосудистых заболеваний вело к постепенному и прогрессирующему снижению памяти и интеллекта (по данным заключения комиссии врачей судебно – психиатрических экспертов от 27.09.2016г. № 805 ОАСПЭ ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 8» давность появления когнитивных нарушений 3 года, в копии решения Ногинского городского суда Московской области от 22.11.2016г. о признании Федоровой Н.С. недееспособной), данный вывод подтверждается выявленными у Федоровой Н.С. при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы эмоциональной лабильностью, выраженным снижением в интеллектуально-мнестической сфере, непродуктивными мышлениями, грубым нарушением критических и прогностических способностей. На давность возникновения у Федоровой Н.С. когнитивных нарушений указывают сведения, имеющиеся в приобщенной к материалам гражданского дела № 2-3380/2017 решения Ногинского городского суда Московской области от 22.11.2016 о признании Федоровой Н.С. недееспособной, о том, что психоневрологическим диспансером г.Ногинск 21.12.2015 была выдана справка о том, что Федорова Н.С. страдала органическим заболеванием головного мозга (сосудистая энцефалопатия) с когнитивными, мнестическими и эмоциональными нарушениями. Выраженность интеллектуально-мнестических нарушений у Федоровой Н.С. была такова, что это послужило основанием для подачи Федоровым В.В. 03.08.2016 заявления в суд о признании ее недееспособной, и принятием соответствующего судебного решения.

Сведения о том, что 21.12.2015 психиатрическим диспансерным отделением г.Ногинск была выдана справка, свидетельствующая о том, что Федорова Н.С. уже на тот период времени страдала органическим заболеванием головного мозга с когнитивными, мнестическими и эмоциональными нарушениями, присущая выявленному заболеванию склонность к постепенной прогрессии, нарастанию тяжести и выраженности симптомов (что подтверждается фактом нарастания когнитивных нарушений, достигающих впоследствии уровня деменции), позволяют сделать вывод о том, что в момент составления завещания, датированного 04.07.2016 Федорова Н.С. не была способна правильно воспринимать значение своих действий и руководить ими.

Ретроспективный анализ материалов гражданского дела, представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что на момент составления завещания 04.07.2016 Федорова Н.С. в связи с имеющимся у нее заболеванием обнаруживала нарушение в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной лабильности, слабодушия, а также резкого снижения волевых побуждений, проявляющихся в пассивности, вялости, беспомощности, стойкой бытовой и социальной дезаптации. А также Федорова Н.С. обнаруживала грубое нарушение критических и прогностических способностей.

Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности Федоровой Н.С. могли повлиять на способность своих действий и руководить ими на момент составления завещания 04.07.2016. В силу своих индивидуально-личностных особенностей и имеющихся заболеваний 04.07.2016. Федорова Н.С. могла быть подвержена повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости других лиц.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что при совершении оспариваемого завещания Федорова Н.С. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Несогласие ответчика с выводами эксперта, изложенными в апелляционной жалобе, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку положенное в основу обжалуемого решения суда заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела и медицинской документации, в связи с чем оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы комиссии экспертов представляются ясными и понятными.

При этом порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами судебно-психиатрической экспертизы не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

По мнению судебной коллегии, доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Анастасии Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи