Решение по делу № 8Г-41577/2023 [88-4044/2024 - (88-45965/2023)] от 19.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4044/2024                                                              № дела суда 1-й инстанции 2-392/37/2023

УИД 91MS0037-01-2023-000308-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар        2 февраля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского судебного района Республики Крым от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску СНТ «Ветеран» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,

установил:

СНТ «Ветеран» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2020 - 2022 годы в размере 9 000 рублей, пени – 5 922 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины – 596 рублей 88 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственниками земельного участка №, № ? 523 площадью 602 +/- 9 кв. м., находящегося на территории этого СНТ, кадастровый №, и является членом данного товарищества. В связи с этим, ответчик обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные уставом товарищества и Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а в качестве меры ответственности за несвоевременное внесение взносов также пеню. Своевременно и добровольно эта обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, у него возникла задолженность по членским взносам за период с 2020 по 2022 год.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского судебного района Республики Крым от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года, исковые требования СНТ «Ветеран» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, ссылаясь на то, что начисленный и взысканный в пользу истца размер пени за просрочку внесения членских взносов в юридически значимый период значительно превышает размер инфляции и сумму самой задолженности в каждом периоде просрочки, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части взыскания с него пени в сумме 5 922 рубля 88 копеек, вынесения нового судебного постановления, которым исковые требования о взыскании пени удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца пени в общей сумме 1992 рубля 9 копеек.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 ГПК РФ судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Поскольку кассатор выражает несогласие только с размером взысканной судом в пользу истца неустойки, в иной части ранее указанные судебные акты предметом проверки судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не являются.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Основания для пересмотра обжалуемой части судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Удовлетворяя требования СНТ «Ветеран» в части взыскания с ФИО1 пени в размере 5 922 рубля, мировой судья, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ, пункта 7 Устава СНТ «Ветеран», и исходил из того, что оснований для освобождения ФИО1 от участия в содержании имущества общего пользования СНТ «Ветеран» путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества, не имеется, срок внесения платежей предусмотрен Уставом СНТ до 1 июня текущего года, за просрочку внесения платежей Уставом товарищества предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы невнесенного взноса за каждый день, представленный истцом расчет размера подлежащей взысканию пени ответчиком не опровергнут, основания для её взыскания установлены и ответчиком не оспариваются,в то время как оснований для снижения суммы взыскиваемой пени, вопреки доводам ответчика, не установлено.

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

При этом суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера взысканной с ответчика пени, обоснованно указал и принял во внимание, что представленный истцом расчет пени соответствует закрепленному Уставом СНТ размеру и не противоречит требованиям закона, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, а также по требованию о взыскании неустойки (пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, вопреки мнению ответчика, при расчете неустойки не подлежит применению индекс инфляции, поскольку индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

К тому же судом правомерно отмечено, что доказательств явной несоразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате членских взносов ответчик не представил, а сами по себе доводы о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для её снижения в порядке, установленном статьёй 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при вынесении обжалуемых актов судами не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылается кассатор в обоснование заявленных требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов связано с неверным толкованием им норм права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского судебного района Республики Крым от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пташника Анатолия Анатольевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Е.В. Иванова