Решение по делу № 2-7465/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-7465/15

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

при секретаре Савлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова О.П к ООО *** о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Земсков О.П. обратился в суд с иском к ООО *** о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, находящегося под управлением собственника, и принадлежащего ФИО1 автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца в установленном законом порядке не застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО *** Реализуя свое право на возмещение убытков, Земсков О.П. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела. В связи с данным обстоятельством истец обратился к независимому эксперту ООО «***» составления заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** За составление экспертного заключения уплачено *** за дефектовку транспортного средства – ***. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме *** убытки, связанные с досудебным урегулированием спора в сумме ***., нотариальные расходы ***., компенсацию моральное вреда в сумме ***., а также штраф, предусмотренный Федеральным законом «Об ***».

Истец Земсков О.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО *** ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что страховщиком в адрес истца по заявленному страховому случаю была произведена страховая выплата ***. ***, в связи с чем полагает обязанности страховщика исполненными надлежащим образом. Указывает, что выплата страхового возмещения произведена в срок установленный законодательством. Кроме того, считает, что размер заявленной компенсации морального вреда, представительских расходов является завышенным. В случае удовлетворения иск просит уменьшить возмещение представительских расходов на основании ст. 100 ГПК РФ, штрафные санкции.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что *** в районе *** произошло ДТП – столкновение принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, находящегося под управлением собственника, и принадлежащего ФИО1 автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который, управляя автомобилем «***», допустил наезд на стоящий автомобиль «***». В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.

Поскольку гражданская ответственность истца не застрахована по договору ***, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО *** ДТП произошло в период действия договора страхования, то истец обратился в страховую компанию ООО *** с заявлением о выплате страхового возмещения, реализуя свое право на возмещение причиненных ему в результате ДТП убытков.

Страховщик в установленные законом сроки проведение экспертизы на предмет определения подлежащего выплате размера страхового возмещения не организовал, страховое возмещение истцу не перечислил.

В связи с чем истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «***» №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ***.

Анализируя представленное экспертное заключение ООО «***» №***, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. №*** и отвечает Положению Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от ***.

Кроме того, заключение выполнено при участии эксперта-техника ФИО5, включенного в реестр экспертов-техников (регистрационный №***), осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

За составление экспертного заключения и отчета истцом уплачено ***., расходы истца на дефектовку составили ***

Заявление о наступлении страхового случая с перечнем документов поступило страховщику ***

После получения ответчиком досудебной претензии ***, ООО *** *** в пользу истца перечислило страховое возмещение в размере ***. на основании представленного экспертного заключения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от *** № 306-ФЗ) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более ***.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, составит ***

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что обязанности страховщика по данному страховому случаю им надлежаще исполнены путем выплаты возмещения в сумме ***

*** ответчиком была получена досудебная претензия истца с приложением копии экспертного заключения, договора заказ-наряда на работы и квитанций об оплате услуг эксперта и услуг СТО, которая подлежала рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. Таким образом, требование истца должно было быть удовлетворено страховщиком в срок до ***

На основании платежного поручения №*** от *** ответчиком в пользу истца было перечислено ***., то есть после направления искового заявления в суд и не в полном объеме.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплченное страховое возмещение в размере *** В связи с тем, что неоспариваемую часть страхового возмещения в сумме *** страховщик выплатил ***, то есть после направления искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку на момент обращения в суд данные требования являлись законными и обоснованными, однако, решение в указанной части в исполнение не приводится.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания в свою пользу судебных расходов, штрафных санкций за отказ удовлетворить его требования в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, исходя из требований разумности и справедливости суд определил ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от *** № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенной выше правовой нормы суд признает за истцом право на получение штрафа в размере *** от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до ***., поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

Уменьшая размер штрафа, суд принимает во внимание, что просрочка в выплате страхового возмещения на основании досудебной претензии составила ***, недоплата страхового возмещения незначительна по сравнению с перечисленной истцу суммой (менее ***), как следует из материалов выплатного дела, страховщик уведомлял истца о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр телеграммой, поданной ***, то есть через три дня после обращения с заявлением о страховой выплате, однако, телеграмма получена не была. Действительно, представитель ответчика не явился на осмотр автомобиля, организованный истцом ***, будучи надлежащим образом уведомленным о проведении осмотра, однако, впоследствии страховщик дважды почтой пересылал в адрес Земскова О.П. направления на осмотр транспортного средства, одно из них было лично получено истцом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что страховщик предпринимал меры к тому, чтобы исполнить возложенные на него обязанности надлежащим образом, вина его в нарушении прав истца является минимальной.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме ***. за изучение представленных заказчиком документов и консультацию, подготовку и сбор недостающих документов по страховому случаю, составление претензии и направление документов ответчику. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, небольшой его сложности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ***

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в данном случае следует отнести:

- нотариальные расходы в сумме ***

Таким образом, общий размер судебных расходов составит: ***

Суд, принимая во внимание положения ч. 1. ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования *** в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Земскова О.П к ООО *** о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО *** в пользу Земскова О.П страховое возмещение ***., решение в указанной части в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО *** в пользу Земскова О.П недоплаченное страховое возмещение в сумме ***., компенсацию морального вреда в сумме ***., судебные расходы ***., штраф в сумме *** а всего взыскать ***., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО *** в доход бюджета муниципального образования *** госпошлину в сумме ***

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:      подпись Т.В.Канцерова