Решение по делу № 22-737/2019 от 13.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 28 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Ондар М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куулара С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2019 года, которым

Куулар Судал Аясович, родившийся **, судимый 23 февраля 2017 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 24 августа 2018 года по отбытию наказания,

осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного Куулара С.А. и защитника Бюрбю Ч.В., поддержавших доводы жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Оюна И.А., полагавшего приговор изменить в части уточнения даты предыдущей судимости, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Куулар С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 25 января 2019 года около 3 часов Куулар С.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломав входную дверь из помещения гаража, расположенного на территории дома № ** г. Кызыла Республики Тыва, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил 4 колеса с литыми дисками фирмы «GTR Sports», с четырьмя отверстиями для болтов размерами 4х100, с летними шинками фирмы «Cordiant», размером 185/60 R15, и сварочный аппарат, не имеющий материальной ценности, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Куулара С.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Куулар С.А. просит приговор смягчить, указывая, что он вину полностью признал, активно помогал следствию, написал чистосердечное признание, у него на иждивении имеется ребенок.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Монгуш А.О. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, предъявленное Куулару С.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, Куулару С.А. были разъяснены.

В судебном заседании Куулар С.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Действия осужденного Куулара С.А. правильно квалифицированы судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.Исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, отсутствием исключительных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения осужденному категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Назначенное наказание осужденному Куулару С.А. в виде лишения свободы отвечают целям и задачам, определенным законом, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

При этом судом при назначении осужденному Куулару С.А. наказаний в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, в связи с чем, необходимости в снижении или смягчения назначенного наказания по этим же обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении срока наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Куулару С.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ или замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Куулару С.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно с учетом наличия рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного Куулара С.А., суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений п. 4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе непогашенная судимость.

Так, суд первой инстанции во вводной части приговора указал дату судимости как 23 февраля 2018 года, тогда как приговор был постановлен 23 февраля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2019 года в отношении Куулара С.А. изменить:

- уточнить во вводной части дату предыдущей судимости, как 23 февраля 2017 года, вместо ошибочно указанного 23 февраля 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий