Решение по делу № 2-164/2021 от 20.02.2021

№ 2-164/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «15» апреля 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

при секретаре: Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2021 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рогачева Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО "Совкомбанк" в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика 66115 рублей 02 копейки в погашение задолженности по кредитному договору № от 25.03.2019 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 рубля 45 копеек, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Рогачевой Г.М. заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 136076 рублей 27 копеек на срок 36 месяцев под 26,4% годовых. По условиям договора, ФИО1 обязана ежемесячно гасить кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Эти условия ответчиком соблюдались ненадлежащим образом, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по кредиту и по процентам. Общая задолженность ответчика Рогачевой Г.М.. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66115 рублей 02 копейки, из них: просроченная ссуда – 58053 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 01 копейка, проценты по просроченной ссуде – 1240 рублей 13 копеек, неустойка по ссудному договору – 6346 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду -326 рублей 44 копейки, комиссию за смс-информирование в сумме 149 рублей. На основании чего, просит суд взыскать с ответчика Рогачевой Г.М. 66115 рублей 02 копейки в погашение задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 рубля 45 копеек

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.87), в исковом заявлении представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.3)

Ответчик Рогачева Г.М. в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.51), в суд направила заявление и телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования истца она признает в полном объеме (л.д.52, 89)

На основании определения Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований было привлечено ОАО «АльфаСтрахование». (л.д.50)

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.88), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В соответствии с требованиями ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Рогачевой Г.М. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 136076 рублей 27 копеек на срок 36 месяцев из расчета 26,4% годовых, с даты предоставления лимита кредитования, поскольку ответчик использовал лимит кредитования путем снятия наличных (п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), с ежемесячной выплатой в размере 5665 рублей 01 копейка, не позднее 25 числа каждого месяца. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составляет – 203940 рублей 28 копеек, из них сумма по основному долгу – 136076 рублей 27 копеек, сумма по процентам – 62500 рублей 01 копейка, комиссия за комплекс услуг ДБО – 5364 рубля. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался вернуть истцу полученный кредит и уплатить проценты на условиях настоящего договора, а именно погашение кредита и уплата процентов согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита производится Заемщиком ежемесячно согласно Графика осуществления платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки ( штрафы, пени) установлен в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.. (л.д.10-11).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в виде заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ, заявление подписано ФИО1     Г.М., где указана сумма кредита в размере 136076 рублей 27 копеек на срок 36 месяцев, 1096 дней, с процентной ставкой в размере 16,4% для совершения безналичных операций, согласилась о включении ее в программу финансовой и страховой защиты, где указано, что данная программа является отдельной платной услугой Банка. Размер платы за программу страховой защиты заемщиков составляет 0,483 % от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительного кредита, о чем свидетельствует подпись ФИО1(л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена и согласен с полной стоимостью кредита, графиком платежей, ознакомлен с Условиями кредитования, Заявлением-офертой, ежемесячный платеж должен составлять 5665 рублей 01 копейка, получила данные документы на руки, что подтверждается ее подписями в указанных документах. (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ банк совершил акцепт оферты ФИО1, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 136076 рублей 27 копеек, из них входящий остаток 102900 рублей, предоставленная сумма 33176 рублей 27 копеек пошла на оплату страховки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Заключив кредитный договор, Рогачева Г.М. в соответствии с условиями кредитования, приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в графике платежей. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

Из представленной банком выписки по счету следует, что Рогачева Г.М. принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, допуская с ДД.ММ.ГГГГ просрочки внесения денежных сумм. (л.д. 9).

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15150 рублей 78 копеек. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 128794 рубля 73 копейки. (л.д. 23).

Указанное требование банка ФИО1 в добровольном порядке не исполнено.

Впоследствии, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17678 рублей 95 копеек, который на основании определения мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. (л.д.6)

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66115 рублей 02 копейки, из них: просроченная ссуда – 58053 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 01 копейка, проценты по просроченной ссуде – 1240 рублей 13 копеек, неустойка по ссудному договору – 6346 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду -326 рублей 44 копейки, комиссия за смс - информирование – 149 рублей.(л.д.7-9)

    Расчет основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом, суд признает верным, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору.

    В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать ему причинение убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, с которым ответчик Рогачева Г.М. была ознакомлена и согласилась, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (его части) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по данному договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. (л.д.11).

    Таким образом, заключая кредитный договор ответчик Рогачева Г.М. была ознакомлена с его условиями, что подтверждается его подписью в договоре, а следовательно, ему было достоверно известно о всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях (неустойке), предусмотренных договором в случае его неисполнения, данное условие ею оспорено не было.

    При таких обстоятельствах, истцом обоснованно начислена по данному потребительскому договору неустойка по основному долгу.

    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    То есть в силу диспозиции указанной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Вместе с тем, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

    В данном случае заявленная к взысканию неустойка по ссудному договору в размере 6346 рублей 19 копеек и неустойка на просроченную ссуду в размере 326 рублей 44 копейки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, так как в несколько раз меньше, чем сумма основного долга по обязательству, которая составляет 58053 рубля 25 копеек. В свою очередь ответчиком Рогачевой Г.М. не оспаривался размер данной неустойки по потребительскому кредиту и соответственно не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность предоставления которых возложена на ответчика.

    Таким образом, суд считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

    Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования представителя истца и о взыскании с ответчика комиссии за смс – информирование в размере 149 рублей.

    Как следует из заявления Рогачевой Г.М. о предоставлении потребительского кредита, она одновременно с предоставлением ей потребительского кредита, просила банк подключить ей комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, с условиями подключения и тарифами комиссионного вознаграждения на комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания она ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.6), установлена уплата ежемесячной комиссии за подключение платной услуги смс – информирования, что отражено и в графике платежей. (л.д. 13).

    Из содержания указанных документов следует, что при заключении потребительского кредита, Рогачева Г.М. выразила желание подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, была ознакомлена и согласна с Тарифами комиссионного вознаграждения за данный комплекс услуг и осуществлением ежемесячно оплаты данной услуги. Поэтому указанные требования представителя истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2183 рубля 45 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рогачева Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в период 66115 рублей 02 копейки, из них: просроченная ссуда – 58053 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 01 копейка, проценты по просроченной ссуде – 1240 рублей 13 копеек, неустойка по ссудному договору – 6346 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду -326 рублей 44 копейки, комиссия за смс-информирование в сумме 149 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья:            подпись                Н.Ю. Баева