Решение по делу № 12-4/2020 от 03.02.2020

Дело №12-4/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на обжалование и возвращении жалобы

10 марта 2020 г.                                                                                                                         пос. Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Груздев Л.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Северного межрегионального управления Росприроднадзора Шульгиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении муниципального унитарного предприятия «ТеплоСервис» (далее - МУП «ТеплоСервис»), с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление мирового судьи) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении МУП «ТеплоСервис» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Коношский районный суд от государственного инспектора Северного межрегионального управления Росприроднадзора Шульгиной А.В. поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, вместе с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. Шульгина А.В. обосновывает свое ходатайство тем, что копия постановления мирового судьи поступила в адрес Северного межрегионального управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ, срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока обжалования носит уважительный характер, так как копия постановления мирового судьи поступила перед окончанием календарного года, когда близится отчетный годовой период, на соблюдение срока повлияли новогодние праздники и нахождение должностного лица Шульгиной А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отгуле.

Северное межрегиональное управление Росприроднадзора о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении МУП «ТеплоСервис» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Как следует из копии почтового конверта с почтовыми штемпелями, копия указанного постановления направлена мировым судьей в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ и поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Кроме этого, на копии постановления мирового судьи имеется штамп Управления Росприроднадзора, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом выходных дней, последний день направления жалобы на постановление мирового судьи - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В заявление указывается на уважительный характер пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи в связи с поступлением копии указанного постановления по окончании календарного года, когда близится отчетный годовой период, наличие новогодних праздников и нахождение должностного лица Шульгиной А.В., составлявшего протокол в отношении МУП «ТеплоСервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отгуле.

В материалах дела имеется копия заявления Шульгиной А.В. о предоставлении ей отгулов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими визами (л.д.24). Таким образом, в судебном заседании подтверждено отсутствие Шульгиной А.В. на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею не могла быть составлена жалоба на постановление мирового судьи в указанные дни.

В материалах дела имеется копия приказа Северного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Перечнем должностных лиц Северного межрегионального управления Росприроднадзора, полномочных, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях (далее - Перечень). Исходя из Перечня, кроме Шульгиной А.В. имеется ряд других лиц, полномочных составлять такие протоколы.

Абзацем вторым п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Таким образом, любое из лиц, указанное в Перечне, имело возможность обжаловать постановление мирового судьи во время отсутствия Шульгиной А.В., следовательно, ее нахождение в отгуле не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления. Поступление постановления мирового судьи в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора перед окончанием календарного года и новогодние праздники также не являются уважительными причинами пропуска срока для обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока и жалоба на постановление мирового судьи не содержат других сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные для восстановления срока подачи жалобы. Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах причину пропуска срока обжалования постановления мирового судьи считаю неуважительной, в связи с чем отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

В силу п.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Таким образом, должностным лицом Северного межрегионального управления Росприроднадзора пропущен срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления мирового судьи и оснований для восстановления данного срока не имеется.

На основании ст. 30.3КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство должностного лица Северного межрегионального управления Росприроднадзора о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении МУП «ТеплоСервис» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Возвратить Северному межрегиональному управлению Росприроднадзора жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                                                         Л.А. Груздев