Решение по делу № 12-179/2018 от 09.01.2018

                                                                                           №12-179/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

10 января 2018 года                                                                            город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., ознакомившись и изучив жалобу АО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» на постановление государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении АО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд города Казани поступила жалоба АО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» на указанное постановление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток».

Из обжалуемого постановления усматривается, что оно вынесено должностным лицом – государственным транспортным инспектором (государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Республики Татарстан, местом совершения правонарушения, а также местом рассмотрения дела об административном правонарушении является: РТ, <адрес изъят>, что относится к территории г. Альметьевска Республики Татарстан, и не подпадает под территориальную юрисдикцию Советского районного суда города Казани.

В связи с чем, жалоба АО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта», как ошибочно поступившая в Советский районный суд города Казани, подлежит направлению в Альметьевский городской суд Республики Татарстан по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.2, 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу АО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» на постановление государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении АО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, – направить для рассмотрения по подведомственности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья                                     подпись                                Мельникова О.В.