Решение по делу № 33-15459/2014 от 22.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 33 –15459/2014

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Зайнуллиной Г.К..,

судей: Куловой Г.Р.,

Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре: Багиеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по адрес Мережникова С.Б. на решение Балтачевского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

Заявление Хайдарова ФИО18 о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Тимиргалиевой Э.М. от дата об отказе в государственной регистрации права собственности на ... долю домовладения и ... долю земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, удовлетворить.

Признать решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Тимиргалиевой Э.М. от дата об отказе Хайдарову ФИО19 в государственной регистрации права собственности на ... домовладения и ... земельного участка, расположенных по адресу: адрес, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировать за Хайдаровым ФИО20 ФИО21 право собственности на ... долю жилого дома и ... долю земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайдаров К.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Росреестра по РБ Тимиргалиевой Э.М. от дата об отказе в государственной регистрации права собственности на ... долю домовладения и ... долю земельного участка, расположенных по адресу: адрес адрес, д.Староякшеево, адрес. В обоснование своих требований заявитель указал, что определением Балтачевского районного суда РБ от дата было утверждено мировое соглашение, по условиям которого он выплачивает стоимость ... доли домовладения и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Дополнительным решением того же суда от дата указанная ... часть домовладения и земельного участка переданы в его собственность. Право на ... доли указанного домовладения и земельного участка зарегистрировано за ним. Он обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на ... доли дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Однако решением Управления Росреестра по РБ от дата в государственной регистрации права собственности было отказано по причине того, что на переданные ему в собственность ... доли домовладения и земельного участка ранее права не были зарегистрированы за Кукиной С.Ф. Считает отказ незаконным, т.к. решением Балтачевского районного суда от дата ... доли домовладения и земельного участка по указанному адресу были переданы в собственность несовершеннолетней дочери Кукиной С.Ф., которая имела право распоряжаться собственностью дочери. Просит суд признать решение государственного регистратора Управления Росреестра по РБ от дата незаконным и обязать осуществить государственную регистрацию права собственности.

Судом вынесено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по адрес Мережников С.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по адрес Пятницына С.Д. (доверенность от дата), поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п.2 Постановления Пленума).

Данным требованиям закона решение суда не соответствует, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что решением Балтачевского районного суда РБ от дата установлен факт принятия наследства по ... доли наследуемого имущества на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенных по адресу: адрес, адрес за Хайдаровым К.Г., Хайдаровым Н.Г., Абзаловой В.Г., Хасановой Н.Г. после смерти их отца Хайдарова Г.К. и ... Хайдаровой С.Х., а также за Хайдаровой А.Н. ... Хайдарова Н.Г. по праву представления. За каждым из наследников Хайдаровым К.Г., Хайдаровым Н.Г., Абзаловой В.Г., Хасановой Н.Г. и Хайдаровой А.Н. признано право собственности на ... долю наследственного имущества: жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенных по указанному адресу.

Определением Балтачевского районного суда РБ от дата между Хайдаровым К.Г. и Кукиной С.Ф. утверждено мировое соглашение, согласно которому Кукина С.Ф. обязуется организовать оценку адрес д. адрес и надворные постройки с земельным участком. После оценки Хайдаров К.Г. выплачивает Кукиной С.Ф. ... оценки домовладения и земельного участка, а Кукина С.Ф. обязуется с детьми выселиться из указанного дома в дата года.

Согласно дополнительному решению Балтачевского районного суда от дата утверждены в части уточнения условий мирового соглашения от дата, заключенного между Хайдаровым К.Г. и Кукиной С.Ф. в следующей редакции: «... часть домовладения и земельный участок переходят в собственность Хайдарова ФИО22 ФИО23». Указанные судебные решения вступили в законную силу.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата и дата за Хайдаровым К.Г. зарегистрированы ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по данному адресу. Из свидетельств о государственной регистрации права от дата следует, что за Хайдаровым К.Г. также зарегистрированы ... доли указанного жилого дома и земельного участка.

дата Хайдаров К.Г. обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на ... доли домовладения и земельного участка по указанному адресу на основании определения Балтачевского районного суда от дата.

Уведомлением от дата государственная регистрация права собственности была приостановлена, поскольку не были представлены необходимые для регистрации документы, в определении суда от дата идет речь об оценке недвижимости, а не о регистрации права собственности.

дата сообщением Управления Росреестра по адрес Хайдарову К.Г. отказано в государственной регистрации права собственности, в связи с непредставлением необходимых документов.

дата в Управление Росреестра по РБ от Хайдарова К.Г. вновь поступило заявление о государственной регистрации с приложением дополнительного решения суда от дата.

дата вновь вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации указанной ... доли имущества в связи с тем, что в определении суда невозможно определить, чья ... доля в праве общей долевой собственности переходит к Хайдарову К.Г., т.к. оставшаяся ... часть доли по указанному объекту по данным ЕГРП принадлежит несовершеннолетней Хайдаровой А.Н. У Кукиной С.Ф. никаких зарегистрированных прав на данный объект не имеется. Кроме того, Хайдаровым К.Г. представлено дополнительное решение Балтачевского районного суда от дата без отметки о вступлении его в законную силу.

При обращении дата в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права в общей долевой (... доли) собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: адрес адрес, адрес, адрес, Хайдарову К.Г. сообщением от дата отказано в регистрации ввиду того, что заявителем в регистрирующий орган не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

В обоснование отказа в регистрации права собственности указано, что согласно п.2 ст. 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В представленном Хайдаровым К.Г. мировом соглашении от дата невозможно определить, чья ... доля в праве общей долевой собственности переходит к Хайдарову К.Г., т.к. оставшаяся часть ... доли по данному объекту по данным ЕГРП принадлежит несовершеннолетней Хайдаровой А.Н.. У Кукиной С.Ф. никаких зарегистрированных прав на данный объект не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования Хайдарова К.Г., суд пришёл к выводу о том, что при обращении в регистрирующий орган заявителем были предоставлены все необходимые для регистрации документы, а именно: заявление о государственной регистрации права собственности, вступившие в законную силу решения суда. Как указал суд, ссылка государственного регистратора Тимиргалиевой Э.М. на то, что невозможно определить, чья ... доля в праве общей долевой собственности переходит к Хайдарову К.Г., т.к. оставшаяся часть ... доли по данному объекту по данным ЕГРП принадлежит несовершеннолетней Хайдаровой А.Н. является несостоятельной, поскольку по состоянию на дата право собственности на ... и ... доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РБ, адрес, д.Староякшеево, адрес, за Хайдаровым К.Г. уже были зарегистрированы.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по РБ не оспаривало в суде факт того, что за Хайдаровым К.Г. зарегистрировано 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закона о регистрации) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Как следует из ч. 1 ст. 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Между тем дополнительное решение Балтачевского районного суда от дата не может быть основанием для регистрации перехода права долевой собственности в размере ... доли на земельный участок и жилой дом к Хайдарову К.Г., поскольку в нем не указано на прекращение права собственности в размере ... доли за несовершеннолетней Хайдаровой А.Н. и переходе данной доли от Хайдаровой А.Н. к Хайдарову К.Г.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст.249 ГПК РФ).

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что Управление Росреестра по адрес, принимая оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности от дата, действовало в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав Хайдарова К.Г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Хайдарова К.Г. о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Тимиргалиевой Э.М. от дата об отказе в государственной регистрации права собственности на ... долю домовладения и ... долю земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балтачевского районного суда РБ от дата отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Хайдарова ФИО24 о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Тимиргалиевой Э.М. от дата об отказе в государственной регистрации права собственности на ... долю домовладения и ... долю земельного участка, расположенных по адресу: адрес, отказать.

Председательствующий: Г.К. Зайнуллина

Судьи: Г.Р. Кулова

Г. Р. Фархутдинова

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.