Решение по делу № 12-177/2021 от 28.04.2021

Дело № 12-177/2021

УИД 42RS0037-01-2021-001621-65

РЕШЕНИЕ

03 августа 2021 года                          город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБетон» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно- Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № ***-в от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно- Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Общество с ограниченной ответственность «ЭкоБетон» (далее по тексту ООО «ЭкоБетон») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Законным представителем ООО «ЭкоБетон» Кучма Г.Г. подана жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с оспариванием состава правонарушения, полагая, что ООО «ЭкоБетон» не может являться субъектом инкриминируемого административного правонарушения, т.к. Общество не является собственником Полигона ТБО г. Юрги, не вводило его в эксплуатацию, не могло осуществлять финансирование или реализацию данного проекта; ни действующим арендатором, ни его предыдущим пользователем данный объект не перестраивался и не реконструировался, оставаясь в первоначальном виде, истечение срока действия положительного заключения ГЭЭ (при условии, что разрешение на строительство оформлено в течение указанного срока) не может являться основанием для предъявления требований о прохождении повторной государственной экологической экспертизы; истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «ЭкоБетон» Кучма Г.Г., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Защитник ООО «ЭкоБетон» Есенков А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что Полигон ТБО г. Юрги размещён на выделенном земельном участке, техническое оснащение Полигона ТБО г. Юрги расположено на смежном земельном участке, находящемся в пользовании на основании договора аренды от 01.04.2020. Дополнил доводы жалобы тем, что ч.8 ст. 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 –ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что до 01 января 2023 года объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 01 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством РФ, могут быть использованы для размещения твердых бытовых отходов.

Должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно- Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Мисалева К.О. в судебном заседании поддержала те доводы, на основании которых было вынесено постановление. Пояснила, что в ходе прокурорской проверки были выявлены указанные в протоколе нарушения, а именно в марте 2021, следовательно, срок привлечения к административной ответственности, не истек.

Помощник Юргинского межрайонного прокурора Кыргыс А.В. в судебном заседании поддержала позицию административного органа.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств устанавливаются все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

      В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом "Об экологической экспертизе" от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу ст. 3 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе федерального уровня, установлен ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Согласно пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня являются в том числе, объект государственной, экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший; положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим - конкретную государственную экологическую экспертизу. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоБетон» зарегистрировано в качестве юридического лица; имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «ЭкоБетон» на основании договора аренды от *** эксплуатирует сооружение Полигон твердых бытовых отходов в г. Юрга Кемеровской области с кадастровым номером ***, общей площадью 68802 кв.м., расположенный по адресу г. Юрга, южная граница города. Кроме того установлено, что ООО «Экобетон» на основании договора аренды использует земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу Кемеровская область, южная граница города, в примыканию к земельному участку, занимаемому полигоном ТБО с северо- восточной стороны, вид использования специальная деятельность, для строительства объекта капитального строительства: комплекс по переработке и утилизации отходов 4-5 класса опасности, на основании договора аренды земельного участка *** от 15.07.2019 использует земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 106000м, расположенный по адресу Кемеровская область, г. Юрга, на южной границе города, вид разрешенного использования для проектирования и строительства полигона ТБО.

Из Проекта «Полигон твердых бытовых отходов в г. Юрге Кемеровской области» ( далее по тексту Проект) следует, что сооружение Полигон ТБО в г. Юрге расположен на земельном участке общей площадью 10,6 га, в муниципальном образовании «Юргинский городской округ», южная граница, в территориальной зоне, территориально Полигон разделен на две функциональные зоны- участок складирования и хозяйственная зона, которая включает в себя контрольно- пропускной пункт, шлагбаум, площадка для трактора, подъездная дорога и т.д., из чего можно сделать вывод, что указанная хозяйственная часть является составной частью Полигона ТБО как единого сооружения и необходимости его размещения на выделенном для указанных нужд земельном участке.

На указанный Проект дано положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28.08.2009 № Э1-831/39, со сроком действия 3 года.

Суд соглашается с доводами административного органами в части того, что Полигон ТБО в г. Юрге эксплуатируется в отсутствии действующего заключения государственной экологической экспертизы, вследствие истечения срока действия заключение государственной экологической экспертизы от 28.08.2009, а также с доводами о реализации указанного объекта с отступлениями от проектной документации.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в настоящей статье и ранее получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию (п.8 ст. 11 ФЗ № 174-ФЗ).

В целях соблюдения требований законодательства об экологической экспертизы было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект «Полигон твердых бытовых отходов в г. Юрге Кемеровской области». Указанный Проект, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, предусматривал реализацию сооружения Полигон ТБО на одном земельном участке, включая хозяйственную зону: контрольно- пропускной пункт с бытовыми помещениями, шлагбаум, площадка для трактора и экскаватора с навесом, железобетонная ванна для обеззараживания колес, очистные сооружения дождевых вод с выгребом и т.д.. Между тем объект государственной экологической экспертизы – сооружение Полигон, связанной с захоронением отходов, ООО «Экобетон» реализуется с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, фактически хозяйственная зона Полигона ТБО расположена на ином земельном участке, который не выделен под Полигон ТБО г. Юрги и указан в заключении экспертной комиссии Кемеровской области, а также в проектной документации.

Следовательно, в силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ хозяйственная деятельность ООО «ЭкоБетон» в связи реализацией им объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, также подлежала государственной экологической экспертизе.

Таким образом, ООО «ЭкоБетон» осуществляя деятельность, связанную со сбором, транспортированием, обработкой, утилизацией, обезвреживанием, размещением отходов I-IV классов опасности, не выполнил требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что ООО «ЭкоБетон» как арендатор не может выступать заказчиком проведения государственной экологической экспертизы суд находит несостоятельными.

Из письма ведущего специалиста –эксперта межрегионального отдела ГЭЭ и РД Южно- Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора следует, что заказчиком государственной экологической экспертизы могут являться юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги.

Ссылка защиты на положения пункта 8 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ и приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14 мая 2019 N 303 "Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 г. и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твердых коммунальных отходов" об отходах производства и потребления не принимается судом в силу указания на объекты размещения твердых коммунальных отходов.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2021 составлено в присутствии защитника ООО «ЭкоБетон», при наличии надлежащего извещения законного представителя, с учетом его письменных объяснений, копия постановления ему вручена. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя ООО «ЭкоБетон».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоБетон» допущено не было.

Административное наказание назначено ООО «ЭкоБетон» в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч.1 8.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности необоснованны по следующим причинам.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.8.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

Поскольку достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностными лицами Управления Росприроднадзор в ходе проверки, результаты которой зафиксированы в справке государственного инспектора Южно- Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.03.201, срок давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с этой даты.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Судья, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно- Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Общество с ограниченной ответственность «ЭкоБетон» № Т***-в от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 8.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственность «ЭкоБетон» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление (решение) по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

     Судья                                                        Ю.И. Ёлгина