Решение по делу № 1-173/2020 от 30.06.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года село Вавож

Увинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.

Защитника – адвоката НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» Панкова Д.В., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого Овсянникова Михаила Сергеевича

Представителя ММО МВД России «Увинский» К.М.И.

рассмотрев уголовное дело в отношении Овсянникова Михаила Сергеевича, *** года рождения, уроженца *** зарегистрированного по адресу: УР *** не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 159.2 ч.3 УК РФ

У с т а н о в и л :

Овсянников М.С. обвиняется в хищении денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

В подготовительной части судебного заседания судом перед участниками судопроизводства поставлен вопрос о передаче уголовного дела по подсудности в Сюмсинский районный суд УР.

Подсудимый Овсянников М.С., его защитник адвокат Панков Д.В., представитель ММО МВД России «***» К.М.И оставили вопрос о передаче уголовного дела по подсудности на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает, что преступление совершено в *** и необходимо рассматривать дело в Увинском районном суде УР.

Выслушав мнения участвующих по делу лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.32 ч.1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, а также ст.35 настоящего Кодекса.

Согласно ст.32 ч.2 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Таким образом, в п.5 вышеуказанного Пленума указано когда окончено преступление в виде мошенничества, при котором предметом являются безналичные денежные средства, при этом не упоминается о месте окончания совершения преступления.

Одним из признаков хищения является возможность виновного распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из предъявленного обвинения Овсянникову М.С. преступление считается оконченным в момент перечисления ММО МВД России «***» компенсаций за найм жилья на расчетный счет Овсянникова М.С. в банке. Из обвинения следует, что денежные компенсации перечислялись на лицевой счет Овсянникова М.С., открытый в Удмуртском отделении ПАО «Сбербанк России» ***, расположенном по адресу: УР ***.

По содержанию предъявленного обвинения, когда предметом преступления являлись бюджетные денежные средства РФ, перечисляемые согласно бюджетной классификации их распорядителями по схеме: казна РФ- МВД РФ – МВД по УР- ММО МВД России «***» - получатель денежных средств, местом окончания преступления является место нахождения банка(*** Республики), где на расчетный счет Овсянникова М.С. поступили денежные средства и лицо имело реальную возможность распорядиться денежными средствами.

Поэтому суд считает, что уголовное дело по обвинению Овсянникова М.С. по ст.159.2 ч.3 УК РФ подсудно Сюмсинскому районному суду УР.

Руководствуясь ст.34 ч.1 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Овсянникова Михаила Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ передать для рассмотрения по подсудности в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья В.Т.Борисов