Решение по делу № 1-180/2023 от 12.01.2023

Дело № 1-180/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                       6 февраля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Орловой Е.В.,.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Исмухамбетова Б.С.,

подсудимых Лебедева А.В., Еременко И.Д.,

защитников – адвокатов Комарчук А.В., Плотникова А.И.,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Еременко ФИО11 года рождения, уроженца города Волжский Волгоградской области, имеющего гражданство Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не судимого, работающего в ООО ОКН-Деловые линии в должности приемо-сдатчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Еременко И.Д. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

20.11.2021г., Лебедев А.В. (лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено) и Еременко И.Д. управляя автомобилями в городе Волжском Волгоградской области, нарушили Правила дорожного движения РФ, вследствие чего по обоюдной вине водителями Лебедевым А.В. (лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено) и Еременко И.Д., допустившими одновременные нарушения Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 20.11.2021г., примерно в 08 часов 20 минут, Еременко И.Д., не имея полученного в установленном законом порядке водительского удостоверения и, соответственно - права на управление автомобилем, осознавая, что его действия противоправны, сел за управление принадлежащего ему автомобиля «Тойота Креста» c государственным регистрационным знаком Е <...> в целях осуществления поездки в личных интересах, в ходе которой, управляя указанным автомобилем, двигался по проезжей части автодороги ул. Пушкина г.Волжского от перекрестка с ул. Оломоуцкой в направлении перекрестка с ул.40 лет Победы. В это же время водитель Лебедев А.В. (лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено), управляя маршрутным пассажирским такси марки «<...> с государственным регистрационным знаком <...>, двигался по улице Пушкина г.Волжского во встречном направлении, от перекрестка с ул.87 Гвардейская в направлении перекрестка с ул. 40 лет Победы.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования правил, сигналов светофора, знаков и разметки; согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; согласно п. 10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Согласно п. 13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Подъехав к перекрестку проезжих частей ул. Пушкина и ул. 40 лет Победы г.Волжского, водитель Лебедев А.В. (лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено) по своему преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, которые могут наступить в результате нарушения правил дорожного движения (п. 13.12 Правил), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, имея намерение повернуть налево и продолжить движение по ул.40 лет Победы, выехал на перекресток, где не убедившись в безопасности маневра, начал выполнять поворот налево, вопреки наличию опасности для его выполнения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде создания помехи двигавшемуся во встречном направлении автомобилю под управлением Еременко И.Д.

В свою очередь, водитель Еременко И.Д., приближаясь к перекрестку дорог ул. Пушкина и ул.40 лет Победы г.Волжского со встречного направления по своему преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, которые могут наступить в результате нарушения правил дорожного движения (п.п. 10.1, 10.2 Правил), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, имея намерение проехать перекресток прямо, вел управляемый им автомобиль со скоростью не менее 85 км/ч, то есть с существенным превышением допустимой величины, самонадеянно полагая, что он обладает полным контролем за движением управляемого транспортного средства для обеспечения безопасности дорожного движения, в результате чего по причине допущенных обоими водителями нарушений правил дорожного движения возникла опасная дорожная ситуация, в ходе развития которой водитель Лебедев А.В. (лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено) продолжил выполнять начатый в нарушение требований п.13.12 Правил маневр поворота налево, а водитель Еременко И.Д, обнаружив опасность для продолжения движения в выбранном направлении, не смог предотвратить дорожно-транспортного происшествия применением экстренного торможения ввиду нарушения требований, предусмотренных п.10.2 Правил и, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля в правую боковую часть кузова автомобиля под управлением Лебедева А.В. (лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено).

В результате столкновения, совершенного вследствие нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных по обоюдной вине водителей Лебедева А.В. (лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено) и Еременко И.Д., пассажир автомобиля «ГАЗ 322132» ФИО13. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома проксимального отдела левой плечевой кости в области хирургической шейки и головки с повреждением капсульно-связочного аппарата плечевого сустава, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытых переломов костей таза в области передней и задних колонн вертлужной впадины, седалищной кости и верхней ветви лонной кости, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый Еременко И.Д. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Комарчук А.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Еременко И.Д. понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Еременко И.Д, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Еременко И.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Еременко И.Д. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого Еременко И.Д., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находится, не судим, имеет регистрацию по месту жительства, трудоустроен, не судим, со слов имеет заболевания.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еременко И.Д., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности.

С учетом требований ч.3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание характер нарушения Правил дорожного движения, при котором был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, личности виновных суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

    Потерпевшей Башлыковой Н.В. заявлен гражданский иск к Еременко И.Д.. о компенсации морального вреда в размере ФИО15 руб.

Подсудимый возражал против удовлетворения гражданского иска в полном объеме, просил удовлетворить иск частично.

    Суд считает, что исковые требования подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела и удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП потерпевшей причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых тяжелых нравственных и физических страданиях, связанных с повреждением здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, в том числе учитывая имущественное положение подсудимого, который имеет доход по основному месту работы, иждивенцев не имеет, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части иска следует отказать.

При производстве предварительного расследования Еременко И.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить меру пресечения прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Еременко ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    На основании ч.3 ст. 47 УК РФ лишить Еременко ФИО17 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Установить осужденному Еременко ФИО18 ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Обязать осужденного Еременко ФИО19 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Еременко ФИО20 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Еременко ФИО21 в пользу ФИО22, компенсацию морального вреда в размере <...>, отказав в удовлетворении оставшейся части иска о компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство: автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> – возвращенный Еременко И.Д., - оставить Еременко И.Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     К.Л. Кузь