Решение по делу № 1-390/2019 от 30.08.2019

Дело №1-390/2019

УИД 78RS0007-01-2019-007244-53

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

Санкт-Петербург 04 декабря 2019 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Долгих Т.А.,

Подсудимых Прокофьева А.М., Леонова С.В.,

Защитников - адвокатов Руденко А.И., Васильева И.А.,

при секретаре Апатове И.И.,Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокофьева ФИО12 ФИО15, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

Леонова ФИО17 ФИО21, <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.М. и Леонов С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

05.07.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Прокофьев А.М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц с Леоновым С.В. и неустановленным лицом, находясь в квартире <адрес>, открыто похитили принадлежащее потерпевшему ФИО23 Д.К. имущество, а именно: телевизор марки «LG» (Эл-Джи), стоимостью 62999 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки «jinga Simpie F200n» (Джинга Симпл Эф200эн), стоимостью 550 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, с абонентским номером №, с находящимися на счету денежными средствами в сумме 60 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 63609 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО24 Д.К. материальный ущерб на общую сумму 63609 рублей 00 копеек.

При этом лично Прокофьев А.М. в период вплоть до 22 часов 00 минут 05.07.2018 вступил в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с Леоновым С.В. и неустановленным лицом, согласно преступному распределению ролей, 05.07.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в квартире <адрес>, действуя одинаково активно совместно с соучастниками, открыто похитил имущество ФИО25 Д.К., завладел похищенным, после чего с места совершения преступления совместно с соучастниками скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО26 Д.К. материальный ущерб на сумму 63609 рублей 00 копеек.

При этом лично Леонов С.В. в период вплоть до 22 часов 00 минут 05.07.2018 вступил в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с Прокофьевым А.М. и неустановленным лицом, согласно преступному распределению ролей, 05.07.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в квартире <адрес>, действуя одинаково активно совместно с соучастниками, открыто похитил имущество ФИО27 Д.К., завладел похищенным, после чего с места совершения преступления совместно с соучастниками скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО28 Д.К. материальный ущерб на сумму 63609 рублей 00 копеек.

Подсудимые Прокофьев А.М. указал суду, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления в объеме предъявленного обвинения признает полностью и подтверждает все изложенные в обвинении обстоятельства. Вместе с тем, указал, что телефон ФИО29 не видел, таким образом, фактически свою вину признает частично.

Подсудимый Леонов С.В. подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства, при которых он, Прокофьев и иное лицо (ФИО64) забрали у ФИО30 телевизор. Вместе с тем, фактически свою вину по предъявленному обвинению не признал, поясняя, что завладевая телевизором они втроем в сговор не вступали, цели наживы не имели, намеревались потом отдать телевизор ФИО31 при условии, что он найдет знакомую ФИО63, которая (со слов ФИО65) украла у него планшет и деньги. Телевизор выносили из квартиры ФИО32 все втроем, вопреки желанию ФИО33. Телевизор отнесли к нему (Леонову) домой, где он и был изъят сотрудниками полиции через несколько дней.

Виновность подсудимых Прокофьева А.М. и Леонова С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.07.2018, согласно которому ФИО34 Д.К. просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого мужчину по имени ФИО13, мужчину по имени ФИО67 и мужчину по имени ФИО18, которые 05.07.2018 около 23 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, применив физическую силу, открыто похитили принадлежащий ему телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 60 000 рублей, после чего с места преступления скрылись. ( Том №1 л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного 06.07.2018 в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 45 минут по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: товарный чек и приложение, коробка от мобильного телефона, чек на приобретение мобильного телефона на сумму 550 рублей, кухонный нож, приз кубок, упакованный в полимерный пакет с биркой. ( Том №1 л.д. 9-13),

- рапортом-телефонограммой №870 от 07.07.2018 о том, что в 01 час 00 минут 07.07.2018 в травмпункт СПБ ГБУЗ «городская поликлиника №71» обратился ФИО35 ФИО68 ФИО69, 13.09.1967 года рождения, у которого был диагностирован ушиб, гематома правого уха и ушиб левого уха, который с его слов 05.07.2018 был избит неизвестными по месту жительства. ( Том №1 л.д. 20),

- показаниями потерпевшего ФИО36 Д.К., данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 29-33, 156-159, 147-155, 151-155) и в суде, вцелом о том, что 05.07.2018 около 23 часов 00 минут он (ФИО37 Д.К.) находился у себя дома по адресу: <адрес>, к нему пришли ранее незнакомые Прокофьев А.М., Леонов С.В. и третий мужчина по имени ФИО19, по прозвищу «Зема», которые стали спрашивать у него по поводу его знакомой по имени ФИО70, стали искать в квартире её вещи, после чего Прокофьев А.М. ударил его (ФИО38 Д.К.) один или два раза рукой по лицу. После этого Прокофьев А.М. и Леонов С.В. остались в комнате, а он (ФИО39 Д.К.) с третьим мужчиной по прозвищу «Зема» прошли на кухню, где «Зема» ударил его один или два раза кубком по голове, после чего взял кухонный нож, который приставил к его (ФИО40 Д.К.) телу, спрашивал, где может находиться ФИО71. «Зема» сказал, что ФИО72 похитила у него планшет и за это он должен что-то забрать у него (ФИО41 Д.К.). После чего Прокофьев, Леонов и «Зема» втроем прошли в комнату и забрали принадлежащий ему (ФИО42 Д.К.) плазменный телевизор марки «LG», стоимостью 62999 рублей. Телефон находился на холодильнике и после ухода этих лиц телефон пропал.

В ходе предварительного следствия потерпевший показывал, что в какой-то момент Прокофьев прошел на кухню и забрал принадлежащий ему (ФИО43 Д.К.) мобильный телефон марки «jinga Simpie» F 200 стоимостью 550 рублей. В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме того, ФИО44 Д.К. показал, что просил Прокофьева, Леонова и третьего мужчину не забирать его имущество, но они его не слушали. Угрозы ножом он (ФИО45 Д.К.) всерьез не воспринимал. Общий ущерб в сумме 63549 рублей 00 копеек является для него (ФИО46 Д.К.) значительным.

- заключением государственного судебного эксперта СПБ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 365 от 19.09.2018, согласно выводов которого у ФИО47 Д.К. установлены: гематомы в области правого и левого уха, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью. (том №1 л.д.120-122),

- протоколом обыска, проведенного 09.07.2018 в помещении жилища Леонова С.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого у него был обнаружен и изъят телевизор марки «LG» в корпусе черно-серебристого цвета. (Том №1 л.д. 56-60),

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2018, согласно которому был осмотрен телевизор марки «LG» в корпусе черно-серебристого цвета, который признан вещественным доказательством по делу, возвращен на ответственное хранение ФИО48 Д.К. под расписку. (Том №1 л.д. 64-70, 71, 72-73, 74)

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2018, в ходе которого было осмотрено: предложение на приобретение телевизора марки «LG» на сумму 62 999 рублей 00 копеек, товарный чек на сумму 62 999 рублей на приобретение телевизора марки «LG», коробку от мобильного телефона марки «jinga» модель «Simple F 200n», чек на приобретение мобильного телефона на сумму 550 рублей, приз кубок. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены потерпевшему ФИО49 Д.К. под расписку. (Том №1 л.д. 75-83, 88, 89-90, 91),

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2018, согласно которому осмотрена картонная коробка, в которой находится нож. В ходе протокола осмотра коробка не вскрывалась. Нож признан вещественным доказательством по делу, возвращен потерпевшему ФИО50 Д.К. под расписку. (том 1 л.д. 84-87, 88, 89-90, 91),

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО51 Д.К. и подозреваемым Леоновым С.В., в ходе которой потерпевший ФИО52 Д.К. дал показания, вцелом аналогичные тем, что давал при допросе в качестве потерпевшего. Леонов С.В. показания ФИО53 Д.К. подтвердил. (Том №1 л.д. 151-155),

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО54 Д.К. и подозреваемым Прокофьевым А.М., ходе которой ФИО55 Д.К. дал показания, вцелом аналогичные тем, которые давал при допросе в качестве потерпевшего. Подозреваемый Прокофьев А.М. показания ФИО56 Д.К. подтвердил частично. (Том №1 л.д.147-150),

Приведенные выше, исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми.    

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенный в ходе предварительного следствия и в суде потерпевший ФИО57 Д.К., чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства, является лицом в исходе дела не заинтересованным, мотивов для оговора подсудимых он не имеет, его показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Показания подсудимых о том, что похищенный телевизор они бы вернули при условии если бы ФИО58 нашел женщину, которая, со слов их приятеля ФИО66 похитила у него планшет и деньги, - суд оценивает, как защитную версию подсудимых, которая опровергнута в ходе судебного разбирательства всей совокупностью исследованных доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, вину Прокофьева А.М. и Леонова С.В. – доказанной.

Суд квалифицирует действия Прокофьева А.М. и Леонова С.В., каждого, по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Основания для иной квалификации действий подсудимых отсутствуют.

Наличие в действиях подсудимых Прокофьева А.М. и Леонова С.В. квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, включая показания потерпевшего ФИО59 Д.К., так как Прокофьев А.М. и Леонов С.В. действуя совместно, в осуществление состоявшегося преступного сговора, согласованно и с общей целевой направленностью открыто, вопреки протестам потерпевшего, похитили у ФИО60 Д.К. имущество на общую сумму 63609 рублей 00 копеек, при этом законных оснований для завладения имуществом потерпевшего ФИО61 Д.К., у подсудимых не имелось. Похищенным имуществом, в том числе, телефоном, распорядились по собственному усмотрению, в частности, похищенным телевизором распорядились переместив его в жильё Леонова

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Прокофьева А.М. и Леонова С.В. и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что каждый из подсудимых совершил тяжкое преступление, а так же роль каждого при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Прокофьева А.М. и Леонова С.В. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокофьева А.М. и Леонова С.В., суд признает и учитывает, что подсудимые ранее не судимы, имеют заболевания, принесли извинения потерпевшему, который не настаивал на назначении подсудимым строгого наказания, похищенное имущество частично возвращено. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Леонова С.В., суд признает и учитывает наличие у Леонова С.В. малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого не усматривается. Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, для достижения целей наказания, соразмерности и справедливости, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и считает необходимым назначить подсудимым Прокофьеву А.М. и Леонову С.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности каждого подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным исправление Прокофьева А.М. и Леонова С.В. без реальной изоляции от общества, и считает целесообразным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокофьева ФИО14 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Прокофьева А.М. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Прокофьеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Леонова ФИО20 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Леонова С.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Леонову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки LG в корпусе черного цвета, предложение на приобретение телевизора, товарный чек на сумму 62999 рублей 00 копеек, коробку от мобильного телефона «jinga Simpie F200n», чек на 550 рублей, кухонный нож, приз кубок, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО62 Д.К. под расписку, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий