Решение по делу № 8Г-12300/2023 [88-13395/2023] от 27.06.2023

72RS0010-01-2022-001712-04

Дело № 88-13395/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                   17 августа 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1245/2022 по иску Ярковой Светланы Васильевны к САО «ВСК» о защите прав потребителя

кассационной жалобе МУП «Спецавтохозяйство» на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 октября 2022 года,

    УСТАНОВИЛ:

Яркова С.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба в размере 1 257 545 руб., неустойки в размере 477 867 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что Ярковой С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Лексус, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2019 года выпуска. 25 мая 2021 года между САО «ВСК» и Ярковой С.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В период действия договора страхования наступил страховой случай – застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 22 февраля 2022 года. 22 февраля 2022 года страхователь уведомил САО «ВСК» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и представил в САО «ВСК» комплект документов, предусмотренный правилами страхования, а также поврежденное транспортное средство к осмотру. САО «ВСК», признав событие страховым случаем, выдало истцу направление на ремонт. Стоимость ремонта определена в размере 1 257 545 руб. Ремонт автомобиля не произведен, транспортное средство не восстановлено.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 13 октября 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное истцом Ярковой С.В. и представителем ответчика САО «ВСК» Кубинской О.В., согласно которому ответчик обязуется удовлетворить часть требований истца, а именно: оплатить ОООО «Альянс Мотор Тюмень» запасные части на автомобиль согласно приложению №1 к настоящему соглашению на общую сумму 720 760 руб. 58 коп. (п. 1.1); организовать совместно с ООО «Альянс Мотор Тюмень» передачу указанных в п.п. 1.1. запасных частей истцу по акту приема-передачи (п. 1.2); произвести оплату страхового возмещения истцу в размере 536 784 руб. 42 коп. (п. 1.3); произвести оплату неустойки истцу в размере 25 000 руб. (п. 1.4); оплатить истцу 15 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя (п. 1.5); действия, установленные п. 1 данного соглашения, осуществляются ответчиком в течение 15 банковских дней с момента вынесения судом определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения (п. 2); выплата указанных п.п. 1.3-1.5 настоящего соглашения сумм осуществляется ответчиком путем безналичного перечисления по реквизитам, предоставленным истцом (его представителем) (п. 3); если реквизиты для перечисления указанных сумму будут представлены истцом после срока, указанного в п. 2 настоящего соглашения, срок для оплаты начинает течь с дня, следующего за днем предоставления реквизитов (п. 4); по настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований, истец после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором страхования № 21154VO000146 (п. 5); с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, штрафов, процентов по дорожно-транспортному происшествию от 22 февраля 2022 года, прекращаются при условии надлежащего исполнения истцом и ответчиком условий настоящего мирового соглашения, из бюджета Ярковой С.В. возвращена государственная пошлина по чек-ордеру от 27 июля 2022 года в размере 70 % - в сумме 2 573 руб. 90 коп., производство по делу прекращено, разъяснено, что обращение в суд по указанному основанию и предмету к этому же ответчику недопустимо.

В кассационной жалобе МУП «Спецавтохозяйство» просит отменить принятое судебное постановление, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что не было привлечено к участию в деле.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, его условия не нарушают права и законные интересы иных лиц, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы суда первой инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав и законных интересов МУП «Спецавтохозяйство» как лица, не привлеченного к участию в данном гражданском деле, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (абз. Первый ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 данного кодекса.

Заключенное по настоящему делу мировое соглашение между Ярковой С.В. и САО «ВСК» отвечает приведенным выше требованиям закона.

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Спецавтохозяйство» - без удовлетворения.

Судья